Criminal cassation inadmissible for failure to specify statutory grounds despite underlying conviction for driving offenses

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 129 pronunţată la data de 03 februarie 2025 de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. x/2024, în baza art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., cu referire la art. 396 alin. (2) şi (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (unu) an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din data de 24.12.2023).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa închisorii de 1 (unu) an şi 4 luni închisoare s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa în eventualitatea în care pedeapsa principală va deveni executabilă, în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 336 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., cu referire la art. 396 alin. (2) şi (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (unu) an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe (faptă din data de 24.12.2023).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa închisorii de 1 (unu) an şi 8 luni închisoare s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa în eventualitatea în care pedeapsa principală va deveni executabilă, în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.

S-a constatat că infracţiunile din data de 24.12.2023, de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., sunt concurente cu infracţiunile de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (4) C. pen., conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani, prin sentinţa penală nr. 1085/07.08.2024 pronunţată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curţii de Apel Craiova.

Au fost descontopite pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 1085/07.08.2024 pronunţată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curţii de Apel Craiova, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv:

- 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din 06.03.2024).

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 06.03.2024).

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 06.03.2024).

În baza în baza art. 40 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedepsele aplicate acestuia prin sentinţa penală nr. 1085/07.08.2024 pronunţată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curţii de Apel Craiova, stabilind pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, reprezentând 1/3 din restul pedepselor (de 2 ani închisoare şi 1 an închisoare-S.p. nr. 1085/07.08.2024 şi 1 an şi 8 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare-din prezenta cauză), în final pedeapsa rezultantă fiind de 4 (patru) ani închisoare, cu executarea în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. şi art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. şi art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa până când pedeapsa rezultantă de 4 ani este executată sau va fi executată, în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. şi art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată: în prezenta cauză, perioada 24.12.2023-22.01.2024, în care inculpatul a fost reţinut, în arest la domiciliu (reţinerea de 24 ore, începând cu data de 24.12.2023, ora 05:30, până la 25.12.2023 ora 05:30, arest la domiciliu pentru o perioada de 30 de zile, începând cu data de 24.12.2023 şi până la data de 22.01.2024, inclusiv; respectiv conform sentinţei nr. 1085/07.08.2024 pronunţată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curţii de Apel Craiova: perioada 07.03.2024-07.08.2024, în care inculpatul a fost reţinut, în arest preventiv şi arest la domiciliu (reţinerea de 24 ore, începând cu data de 07.03.2024, ora 01:40 până la data de 08.03.2024, ora 01:40; arest preventiv în perioada 07.03.2024-03.04.2024 şi arest la domiciliu în perioada 03.04.2024- la zi(07.08.2024), perioada executată din data de 14.01.2025 -la zi

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei nr. 1085/07.08.2024 pronunţată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curţii de Apel Craiova, şi s-a dispus emiterea unui nou mandat, în conformitate cu prezenta hotărâre, după rămânerea definitivă.

În temeiul art. 272 C. proc. pen. rap. la art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A., la plata către stat a sumei de 1500 de RON, din care suma de 800 de RON este aferentă fazei de urmărire penală, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul inculpat A. împotriva sentinţei nr. 129 pronunţată la data de 03 februarie 2025 de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul inculpat A. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 în temeiul art. 279 C. proc. pen., s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 739/05.06.2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Craiova, în sensul ca s-a stipulat faptul ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B., delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9277/2025,va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 278 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus că se vor face cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanţei de apel a formulat cerere de recurs în casaţie, inculpatul A., la data 30 iunie 2025, prin mail, prin apărător ales, avocat C., fără împuternicire avocaţială şi fără a invoca vreunul dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., solicitând, admiterea recursului în casaţie, suspendarea executării hotărârii, punerea în libertate şi luarea unei măsuri preventive dintre cele prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b) sau d din C. proc. pen., respectiv control judiciar sau arest la domiciliu.

Curtea de Apel Craiova, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casaţie formulată de către inculpatul A. cu menţiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova la data de 08 iulie 2025.

Cu privire la cererea de recurs în casaţie formulată de către inculpatul A. nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casaţie formulată de către inculpatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 iulie 2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 15 octombrie 2025, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conţinutul cererii) şi art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casaţie la data de 30 iunie 2025 împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 435 din C. proc. pen.

Decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de apel, prin respingerea apelului inculpatului A..

Referitor la cerinţele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casaţie, se reţine că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat, prin apărător ales dar fără a ataşa împuternicirea avocaţială.

Cu privire la condiţiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen. sunt menţionate: numele, prenumele şi domiciliul recurentului A., hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024), iar cererea poartă semnătura apărătorului recurentului inculpat.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se constată că în cuprinsul cererii de recurs în casaţie nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Simpla enumerare a nemulţumirilor recurentului nu satisface exigenţele cerinţei de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora.

Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voinţa de a recura, fiind necesar să rezulte şi limitele acestei voinţe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanţei de casaţie, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.

Raportând argumentele recurentului se constată că motivele invocate de acesta se referă la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, astfel că motivele recurentului nu pot fi subsumate niciun caz de casare care să permită reformarea hotărârii definitive.

În jurisprudenţa instanţei supreme s-a constatat că în situaţia în care argumentele aduse în susţinerea cererii nu se subsumează în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casaţie.

Se mai impune precizarea că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

În ceea ce priveşte solicitarea de suspendare a executării hotărârii recurate formulată de inculpatul A., în raport de inadmisibilitatea cererii de recurs în casaţie nu se mai impune analiza acestei cereri, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 441 C. proc. pen., referitoare la admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie.

Pentru argumentele prezentate, având în vedere că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 nu îndeplineşte în mod cumulativ condiţiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie.

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2025.