Cassation inadmissible for failing to specify and substantiate statutory grounds for appeal in criminal conviction for traffic offenses

Şedinţa publică din data de 09 octombrie 2025

Asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, constată:

Prin sentinţa penală nr. 352 din 17.10.2024, pronunţată de Judecătoria Turda în dosarul nr. x/2023, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 05.11.2020).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 05.11.2020).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 13:00).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 13:00).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 16:08).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 16:08).

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu cele pentru care a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 298/2021, dosar penal nr. x/2020 al Judecătoriei Turda, definitivă prin neapelare la data de 23.08.2021.

În temeiul art. 38 alin. (1) şi alin. (2), art. 40 alin. (1), art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., au fost descontopite şi repuse în individualitatea lor pedepsele contopite prin sentinţa penală nr. 298/2021, astfel:

- 1 an şi 6 luni închisoare,

- 1 an şi 6 luni închisoare şi

- 1 an şi 6 luni închisoare.

S-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă cu pedepsele stabilite prin sentinţa penală nr. 298/2021, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 ani şi 6 luni închisoare (1/3 din totalul celorlalte opt pedepse rămase), stabilind pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii rezultantă perioada deja executată, respectiv din data de 24.08.2021 la data de 23.02.2024.

Prin decizia penală nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 352 din 17.10.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Turda.

Împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în termen legal, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în situaţia în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

În acest sens, Înalta Curte constată că cererea de recurs a inculpatului A. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată cu recurs în casaţie conform art. 434 C. proc. pen., în termenul de 30 de zile de la comunicarea deciziei, prevăzut de dispoziţiile art. 435 C. proc. pen.

În cauză au fost respectate dispoziţiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen., nu sunt incidente prevederile alin. (6) al aceluiaşi articol, iar condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen. sunt îndeplinite.

Cu privire la condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se constată că, în cuprinsul cererii nu este indicat niciunul din cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

În cuprinsul cererii, recurentul inculpat susţinut, în esenţă, că nu a avut dreptul la apărare, nu s-a respectat art. 344 alin. (2) C. proc. pen., pe parcursul judecăţii nu i s-a permis să depună probe, a fost condamnat pentru concurs de infracţiuni, iar dacă era găsit vinovat pentru săvârşirea a 9 infracţiuni trebuia să se aplice dispoziţiile de la infracţiunea continuată.

Având în vedere că în conţinutul cererii nu este indicat niciunul din cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., potrivit căreia, cererea de recurs în casaţie trebuie să cuprindă indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază şi motivarea acestora.

Deşi prin cererea formulată recurentul inculpat îşi exprimă, în esenţă, nemulţumirea în legătură cu condamnarea sa, acest aspect nu suplineşte cerinţa prevăzută în mod imperativ de norma legală menţionată, în sensul indicării cazului de recurs în casaţie şi motivării acestuia.

În acest sens, Înalta Curte aminteşte că nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voinţa de a recura, fiind necesar să rezulte şi limitele acestei voinţe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanţei de casaţie, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare. În condiţiile în care, potrivit art. 442 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute la art. 438, invocate în cererea de recurs în casaţie, atât conţinutul, cât şi motivarea cererii reprezintă condiţii de admisibilitate ale recursului în casaţie, întrucât lipsa menţiunii privitoare la cazul de casare invocat face să lipsească şi motivarea incidenţei vreunui asemenea caz în speţă.

În consecinţă, nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 octombrie 2025.