Cassation appeal against criminal conviction for abuse in office and conflict of interest declared inadmissible due to prior dismissal

Şedinţa publică din data de 09 octombrie 2025

Asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, constată:

Prin sentinţa penală nr. 227 din 04.05.2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015, s-au reţinut dispoziţiile art. 5 din C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile, iar în baza art. 386 din C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice, astfel cum s-a pus în discuţie din oficiu sau cum a fost solicitată de inculpaţi, după cum urmează:

- pentru inculpatul A., din infracţiunile de: abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen. abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen.. constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen.. conflict de interese, prevăzută de art. 2531 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 2531 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 2531 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 2531 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., în infracţiunile de:

- abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen. (în raport cu plăţile nelegale pentru acţiuni culturale şi sportive);

- abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen. (parte civilă B.);

- constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., ca urmare a aplicării art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., ca urmare a aplicării art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

- conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

(…)

1. În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât nu există probe că a comis infracţiunea.

În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A. pentru comiterea infracţiunii de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. şi art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 alin. (1) din C. pen. (în raport cu plăţile nelegale efectuate pentru acţiuni culturale şi sportive), a fost condamnat inculpatul A., pentru infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, la pedeapsa de 6 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A., pentru infracţiunea de abuz în serviciu (parte civilă B.), la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru infracţiunea de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în raport cu S.C. C. S.R.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 301 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru infracţiunea de conflict de interese - infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în raport de S.C. C. S.R.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012, art. 38 din C. pen. - art. 39 lit. b) din C. pen. şi art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor fix, de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 2 ani închisoare şi cea mai grea pedeapsă complementară aplicată, pe o durată de 5 ani, de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.

În final, s-a dispus că inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat).

Pedeapsa principală s-a dispus a se executa în regim de detenţie, potrivit art. 60 din C. pen.

(…)

Prin decizia penală nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 421 pct. (2) lit. a) din C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.N.A. - Serviciul Teritorial Constanţa şi de inculpaţii A., D., E., F. şi Fundaţia Culturală "G." împotriva sentinţei penale nr. 227/04.05.2018, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2015.

(…)

S-a desfiinţat, în parte sentinţa penală apelată, şi rejudecând a fost modificat temeiul de drept în baza căruia s-a dispus achitarea inculpaţilor A., D., E. şi Fundaţia "H." Constanţa pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 5 din noul C. pen., din art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

(…)

Au fost modificate dispoziţiile privind soluţionarea laturii civile, în sensul că a fost respinsă, ca inadmisibilă, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Judeţul Constanţa, referitoare la suma de 100.000 RON (reprezentând valoarea virată de CJ Constanţa către Direcţia Judeţeană pentru Sport şi Tineret Constanţa, reţinută ca infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane prevăzută de art. 301 alin. (1) din noul C. pen., pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A.).

În temeiul art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă Judeţul Constanţa, referitoare la suma de 13.356.904 RON (aferentă infracţiunilor de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane prevăzută de art. 301 alin. (1) din noul C. pen., pentru care s-a dispus achitarea inculpatului A.), respectiv cea exercitată de A.N.A.F. - DGRFP Galaţi - AFP Constanţa.

În temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de A.N.A.F. - DGRFP Galaţi - AFP Constanţa.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.

Prin decizia penală nr. 524/A din 28.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, s-a constatat că prin decizia penală nr. 1273/A/22.12.2022 a Curţii de apel Galaţi a fost admisă în parte contestaţia în anulare formulată de condamnatul contestator A., s-a desfiinţat în parte decizia penală nr. 363/A/18.03.2021 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2015), doar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A., şi s-a dispus rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanţa doar cu privire la prescripţia răspunderii penale pentru cele două infracţiuni de conflict de interese (infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane) prevăzută de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Rejudecându-se apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanţa, în limitele mai sus arătate:

S-a înlăturat din sentinţa penală nr. 227/04.05.2018 a Tribunalului Constanţa dispoziţia de condamnare a inculpatului A. pentru două infracţiuni de conflict de interese (infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane), prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. f), teza a II-a C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) şi art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen. interpretat prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit faţă de inculpatul A., ca urmare a prescripţiei răspunderii penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- conflict de interese (infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane), prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. (faptă din 07.02.2012);

- conflict de interese (infracţiune redenumită prin Legea nr. 193/2017 - folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane), prevăzute de art. 301 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. (faptă din 2012).

S-a redus pedeapsa rezultantă principală stabilită prin sentinţa penală nr. 227 din 04.05.2018 a Tribunalului Constanţa faţă de inculpatul A., ca urmare a excluderii din concursul de infracţiuni a celor două pedepse de câte 2 ani închisoare aplicate pentru infracţiunile mai sus menţionate, de la 8 ani închisoare la 6 ani şi 8 luni închisoare.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 227 din 04.05.2018 a Tribunalului Constanţa şi ale deciziei penale nr. 363/A/18.03.2021 a Curţii de Apel Galaţi care nu contravin prezentei decizii.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis anterior în cauză în ceea ce îl priveşte pe condamnatul A. şi emiterea unui nou mandat de executare.

Hotărârea din apel (decizia penală nr. 363/A din 18 martie 2021) a fost comunicată inculpatului A. la data de 16/17 septembrie 2021, la locul de detenţie - Penitenciarul Poarta Albă, termenul de declarare a recursului în casaţie împlinindu-se la data de 18 octombrie 2021.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2015 s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin decizia nr. 4/RC din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2015, s-a respins, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015, la data de 9 mai 2025 (email), prin avocat I. (împuternicire avocaţială ataşată, fila x), inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie, întemeiată pe dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., invocând că în mod greşit, nu s-a dispus încetarea procesului penal, pentru intervenirea prescripţiei penale, având în vedere considerentele interpretative din cadrul Deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025.

Sub aspectul motivării, s-a susţinut că, la momentul pronunţării deciziei, instanţa de apel trebuia să constate că, în cauză, a intervenit prescripţia răspunderii penale fiind împlinite termenele generale de prescripţie prevăzute de lege, având în vedere că s-a reţinut, ca dată a consumării/epuizării infracţiunilor pentru care inculpatul a fost judecat (abuz în serviciu şi conflict de interese), anul 2012. Astfel, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie şi să se dispună încetarea procesului penal, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., în ceea ce îl priveşte pe inculpatul condamnat A., raportat la toate infracţiunile pentru care, în mod nelegal, s-a dispus condamnarea (cu excepţia celei de abuz în serviciu de la pct. ii, parte civilă B. şi a conflictului de interese).

În opinia recurentului inculpat, prin apărător, cererea este promovată în termenul legal, respectiv 30 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, Partea I (11.04.2025) a Deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025, moment în care a devenit accesibil motivul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., cu referire la cazul în care în mod greşit nu s-a dispus încetarea procesului penal.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în situaţia în care se constată cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Potrivit art. 438 alin. (3) C. proc. pen., în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Înalta Curte constată că împotriva deciziei penale nr. 363/A din data de 18 martie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, inculpatul A. a mai promovat un recurs în casaţie, care a fost respins, ca nefondat, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin decizia nr. 4/RC din 13 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2015, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen. în privinţa prezentei cereri de recurs în casaţie, formulată la data de 9 mai 2025.

Întrucât, în cauză, nu este respectată o dispoziţie legale esenţială, necesar a fi îndeplinită prioritar pentru admisibilitatea în principiu a acestei căi extraordinare de atac, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte notează că analiza celorlalte condiţii, reglementate de dispoziţiile art. 437 - 438 alin. (1) C. proc. pen., nu se mai impune.

Cum Decizia nr. 50 din 18 februarie 2025 a Curţii Constituţionale a României privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. nu a fost pronunţată în cauză, instanţa de contencios constituţional nefiind sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate de către inculpatul A., ab initio, nu se pune problema repunerii în termen, instituţie nereglementată în cazul recursului în casaţie.

În consecinţă, cererea de recurs în casaţie întemeiată pe cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. nu este admisibilă, nefiind îndeplinite cumulativ cerinţele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 438 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 363/A din 18 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2015.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 octombrie 2025.