Inadmissibility of cassation appeal against sentence execution decisions and failure to invoke specific grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurenta A. împotriva deciziei penale nr. 271/21.05.2025 pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia penală în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 44 din 11.02.2025, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. x/2024, a fost admisă sesizarea Serviciului de Probaţiune Argeş, privind pe contestatoarea A. şi s-a dispus revocarea amânarea aplicării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare stabilită faţă de contestatoarea A. prin sentinţa penală nr. 193/12.07.2023 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş şi executarea în regim de detenţie a pedepsei rezultante de 8 luni închisoare.

Împotriva acestei sentinţe penale a formulat contestaţie contestatoarea A..

Prin decizia penală nr. 271/21.05.2025, Tribunalul Argeş, secţia penală, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat rap. la art. 583 C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen., a respins contestaţia formulată de contestatoarea A., împotriva sentinţei penale nr. 44 din 11.02.2025, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. x/2024.

Decizia nu a fost comunicată contestatoarei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în casaţie, la data de 11 iunie 2025, contestatoarea A., neinvocând niciun caz de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., ci doar a adus critici deciziei recurate din perspectiva culpei procesuale a autorităţilor în privinţa supravegherii, a faptului că instanţa nu a verificat posibilitatea legală a executării obligaţiilor în străinătate în temeiul Legii nr. 302/2004 şi că nu a verificat dacă neexecutarea măsurilor s-a datorat relei-credinţe.

De asemenea, a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen., apreciind că încalcă dispoziţiile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţia României, întrucât sunt limitate în mod excesiv cazurile în care se poate formula recurs în casaţie.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, iar până la expirarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 04.09.2025, la înaintarea dosarului în calea de atac, procedura de comunicare a recursului în casaţie era îndeplinită.

La data de 02.10.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate recurenta A., conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:

În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din dispoziţiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.

Înalta Curte constată că recursul în casaţie nu a fost promovat împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac conform art. 434 C. proc. pen.

Se observă că decizia penală nr. 271/21.05.2025 este pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală şi priveşte revocarea amânarea aplicării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare stabilită faţă de contestatoarea A. prin sentinţa penală nr. 193/12.07.2023 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş şi executarea în regim de detenţie a pedepsei rezultante de 8 luni închisoare.

Or, sub un prim aspect, potrivit art. 434 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

De asemenea, se observă că prezenta cauză se referă la procedura prevăzută de art. 583 C. proc. pen., or, potrivit art. 434 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs în casaţie hotărârile pronunţate în materia executării pedepselor.

Pe de altă parte, recurenta nu a invocat vreun caz de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., cum de altfel motivele prezentate în cererea de recurs în casaţie nu se circumscriu niciunui caz de recurs în casaţie.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiţii de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta A. împotriva deciziei penale nr. 271/21.05.2025 pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia penală în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligată recurenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta A. împotriva deciziei penale nr. 271/21.05.2025 pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia penală în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurenta la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 octombrie 2025.