Cassation admissibility: distinguishing penalty limit errors from sentencing discretion and evidentiary challenges in drug trafficking convictions

Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii, în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 548 din data de 23 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi noul C. proc. pen.., secţia penală şi pentru cauze cu minori, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 41/2025, pronunţată în dosarul x/2023, Tribunalul Iaşi a condamnat pe inculpatul A. la următoarele pedepse:

- 6 (şase) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. (1), alin. (2) din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C. pen. pe o perioadă de 3 ani şi şi pedeapsa accesorie corelativă.

- 12 (doisprezece) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de introducere, fără drept, în ţară de droguri de risc şi droguri de mare risc, faptă prevăzută de art. 3 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C. pen. pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie corelativă.

S-au contopit pedepsele principale stabilite, aplicându-se inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 12 (doisprezece) ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 2 (doi) ani închisoare, rezultând pedeapsa închisorii de 14 (patrusprezece) ani, cu executare în regim de detenţie.

A fost aplicată inculpatului A., alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) a), b) şi k) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

Pe lângă pedeapsa principală rezultantă, a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) a), b) şi k) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, respectiv perioada cuprinsă între 30.08.2023 şi 07.02.2025 şi s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A..

De asemenea, s-a dispus prelevarea de la inculpatul A. de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Au fost confiscate de la inculpatul A. următoarele cantităţi de droguri 0,42 grame Cocaină (dovada nr. x din 14.09.2023); 3,71 grame Cocaină (dovada nr. x din 14.09.2023); 5,3 grame pulbere care conţine Cocaină; 5,1 grame Cannabis; 134,8 grame pulbere care conţine Cocaină; 30,3 grame Cannabis; 4, 0 grame pulbere care conţine Cocaină, precum şi un cântar electronic pe care s-au pus în evidenţă Cocaină şi THC (dovada nr. x din 14.09.2023), cântar electronic pe care s-au pus în evidenţă Cocaină şi THC (dovada nr. x din 22.11.2023), precum şi mediile de stocare a datelor informatice utilizate de către inculpat în comiterea infracţiuniilor care fac obiectul cauzei, respectiv terminalul: 353.246.103.503.530 şi 353.246.103.514.693 împreună cu cartela SIM (depuse în camera de corpuri delicte a IPJ Iaşi cu Dovada seria x).

În fapt, în esenţă, s-a reţinut că inculpatul A., într-una din zilele lunii august 2023 a vândut colaboratorului acoperit B. - nume de cod, cantitatea de 0,78 grame pulbere care conţine Cocaină; - la data de 29.08.2023 a fost depistat în flagrant, pe DJ 248 pe sensul Iaşi-Vaslui, deţinând asupra sa, mai exact în interiorul autoturismului, cantităţile de 0,51 grame Cocaină într-o poşetă şi 3,85 grame Cocaină într-un suport pentru ochelari din interiorul autoturismului, droguri destinate comercializării pe piaţa ilicită a consumatorilor de astfel de substanţe; - la data de 29.08.2023 a deţinut la locuinţa sa din mun. Iaşi str. x bl. 773 A sc. B et. 2 ap. 12 jud. Iaşi, cantitatea totală de 144,30 grame Cocaină şi cantitatea de 36,8 grame Cannabis, destinate comercializării pe piaţa ilicită a consumatorilor de astfel de substanţe.

Totodată, s-a mai arătat că în perioada 25.08.2023 - 29.08.2023, a procurat din Italia şi ulterior a expediat în România, printr-un colet, cantităţile de 148,15 grame de Cocaină şi 36,8 grame Cannabis, în vederea comercializării pe piaţa ilicită.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul.

Prin decizia penală nr. 548 din 23 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi- noul C. proc. pen.., secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis pelul declarat de inculpatul A., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 41/2025, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2023, sentinţă care a fost desfiinţată în parte, în latură penală şi doar în sensul reducerii pedepselor principale aplicate inculpatului.

Rejudecând cauza, în limitele desfiinţării:

S-a descontopit pedeapsa principală rezultantă, de 14 ani închisoare, stabilită de instanţa de fond în sarcina inculpatului apelant A. în pedepsele componente, şi:

S-a redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. (1), alin. (2) din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., de la 6 (şase) ani închisoare la 5 (cinci) ani închisoare.

S-a redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de introducere, fără drept, în ţară de droguri de risc şi droguri de mare risc, faptă prevăzută de art. 3 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, republicată, de la 12 (douăsprezece) ani închisoare la 10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite în prezenta cauză pentru infracţiunile concurente şi s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă a închisorii de 11 (unsprezece) ani şi 8 (opt) luni.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen., s-a dedus în continuare, din pedeapsa închisorii stabilită de instanţa de apel, durata arestării preventive a inculpatului A., respectiv de la 07.02.2025 la zi.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.

S-a luat act că inculpatul a fost asistat de un apărător ales în faţa instanţei de control judiciar.

Împotriva deciziei penale nr. 548 din data de 23 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi noul C. proc. pen.., secţia penală şi pentru cauze cu minori a formulat cerere de recurs în casaţie inculpatul A., la data de 15 iulie 2025 (prin poştă, fila x), la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar la data de 25.07.2025 conform adresei de înaintare cererea de recurs în casaţie a fost trimisă către Curtea de Apel Iaşi, fiind înregistrată la data de 31 iulie 2025.

Prin motivele formulate, recurentul inculpat A. a indicat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., respectiv "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", motivat de faptul că decizia atacată este o decizie incorectă prin care a fost menţinută o condamnare cu executarea pedepsei închisorii în colaborare cu anumite suspiciunii şi declaraţii oferite de martori care în mod evident au ajutat la fabricarea acestor povesti care au dus la condamnarea sa.

În continuare, a precizat că instanţa de apel a înţelese să reţină în sarcina sa art. 91 alin. (3) din Legea nr. 286/2009 privind C. pen. în sensul că după art. 15 din Legea nr. 143/2000 s-a introdus un nou articol art. 151 astfel că de la data intrării în vigoare a noii Legi, nu se mai poate dispune suspendarea sub supraveghere a infracţiunilor privind traficul de droguri de mare risc sau de introducere în ţară de droguri de mare risc, aşa cu au fost reţinute în sarcina sa, atâta timp cât nu există antecedente penale iar instanţa de apel, a aplicat pedeapsa închisorii în loc de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În motivarea cererii, recurentul, a arătat că, trecând peste principiul "C.", trebuie avut în vedre că probele trebuie să aibă o anumită calitate, context în care au fost indicate Deciziile nr. 778/2025 şi nr. 47/2016 ale Curţii Constituţionale a României, care se referă la un anumit standard pentru probele administrate în procesul penal precum şi Deciziile nr. 2418/18.06.2024 şi nr. 122/27.03.2006 ale Completului de 9 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care a statuat că instanţa nu îşi poate fundamenta decizia pe probabilităţii, ci doar pe convingeri formulate în temeiul unor probe certe şi decisive.

Concluzionând, a solicitat achitarea sa, iar în baza art. 440 C. proc. pen. a solicitat admiterea în principiu a recursului în casaţie cu aplicarea art. 448 alin. (2) lit. a) raportat la art. 6 C. proc. pen., desfiinţarea hotărâri primei instanţe cât şi a deciziei recurate având în vedere că ambele instanţe nu au analizat existenta probatoriului.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT, Serviciul Teritorial Iaşi, însă nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 august 2025, iar prin rezoluţia judecătorului de filtru s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la termenul din data de 7 octombrie 2025.

În cuprinsul raportului întocmit de magistratul asistent, s-a concluzionat în sensul că recursul în casaţie apare ca fiind inadmisibil, având în vedere că din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. nu se poate realiza o reindividualizare a pedepsei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2023, iar pentru termenul din 7 octombrie 2025 a fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Verificând exclusiv condiţiile de admisibilitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 434-art. 438 din Codul de procedură penală, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conţinutul cererii) şi art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Dacă instanţa constată că cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438 din C. proc. pen., care presupune analiza unor aspecte de ordin strict formal, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casaţie formulată de A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Deşi recurentul a indicat cazul de casare prevăzute de art. 438 pct. 12 din C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârea este supusă casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, motivele prin care critică starea de fapt stabilită în baza probelor administrate şi prin care menţionează că instanţa de apel a aplicat pedeapsa închisorii în loc de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru infracţiunile de trafic de droguri de risc şi de mare risc, respectiv infracţiunea de introducere, fără drept, în ţară de droguri de risc şi droguri de mare risc, nu se circumscriu unor aspecte de nelegalitate a hotărârii atacate, astfel cum se impune în situaţia exercitării acestei căi extraordinare de atac, ci privesc, atât aspecte de temeinicie referitoare de starea de fapt reţinută prin decizia atacată, cât şi modalitatea de individualizare a pedepsei.

Înalta Curte aminteşte că, potrivit practicii instanţei supreme, cazul de casare menţionat vizează înlăturarea nelegalităţilor care afectează limitele şi natura sancţiunii (pedepse principale, complementare, accesorii, măsuri educative).

Recursul în casaţie se exercită numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate. Se mai impune precizarea că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Pe de altă parte, trebuie menţionat că, din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. nu se poate realiza o reindividualizare a pedepsei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, judecătorul de filtru concluzionează că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. nu îndeplineşte condiţia prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Având în vedere cele anterior expuse, în baza art. 440 alin. (2) raportat la art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 548 din data de 23 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi noul C. proc. pen.., secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Urmare acestei soluţii, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 548 din data de 23 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi noul C. proc. pen.., secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2025.