Cassation appeal inadmissible as time-barred; final murder-robbery conviction upheld

Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de recurentul inculpat A. împotriva deciziei penale nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 26 din data de 09.02.2023 pronunţată de Tribunalul Buzău în baza art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. d) C. pen., art. 77 lit. e) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen., şi art. 38 alin. (1) C. pen., rap. la art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A., deţinut în Penitenciarul Focşani, la pedeapsa de 24 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, la data de 18.01.2013, în dauna victimei B..

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. f) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşire infracţiunii de tâlhărie calificată, la data de 18.01.2013, în dauna victimei B..

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

S-a constatat că aceste infracţiuni sunt concurente cu infracţiunea de tâlhărie calificată pentru care acesta a fost condamnat, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. şi art. 233, art. 234 alin. (1) lit. f) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) şi a) pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), prin sentinţa penală nr. 1206/22.12.2021, în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Buzău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 409/30.03.2022 a Curţii de Apel Ploieşti.

În baza art. 40 alin. (1) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 24 ani închisoare pe care o sporeşte cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, în final rezultând o pedeapsă de 27 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 5 ani.

Conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi s-a dispus a fi executată după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Pedeapsa rezultantă se execută în baza dispoziţiilor art. 60 C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei rezultante perioada reţinerii, arestării preventive şi cea executată, de la 18.06.2021, la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului, M.A.P. nr. 1/CP/2021 din data de 22.12.2021 al Tribunalului Buzău.

A fost anulat mandatul de executare al pedepsei nr. 1523/2021 din 04.01.2022, emis de Judecătoria Buzău în baza sentinţei penale nr. 1206/22.12.2021, si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei in baza prezentei sentinţe penale.

S-a luat act că persoana vătămată C. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 500 RON, obţinută în urma comiterii infracţiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 8.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 2037 RON reprezentând taxă de necropsie).

În fapt, în esenţă, s-a reţinut că în seara zilei de 18.01.2013, pe fondul consumului de alcool, inculpatul A. a pătruns fără drept în locuinţa victimei B., în vârstă de 89 ani şi imobilizată la pat, a tras-o pe jos, după care i-a aplicat multiple lovituri în zona feţei, a lovit-o cu un obiect contondent în zona umărului şi antebraţului drept, cauzându-i o fractură cominutivă la ambele oase, pentru a-i remite banii pe care îi încasase cu titlu de indemnizaţie de handicap şi pensie de agricultor, iar după ce i-a sustras suma de circa 500 RON, i-a sustras portofelul cu bani. Pentru a ascunde infracţiunea de tâlhărie, a sugrumat-o, prin comprimarea gâtului cel mai probabil digito-palmară, profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei, datorată vârstei şi infirmităţii fizice i-a cauzat decesul.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul.

Prin decizia penală nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul A., împotriva sentinţei penale nr. 26 din data de 09.02.2023, pronunţată de Tribunalul Buzău.

S-a dedus din durata pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului A. durata reţinerii şi arestării preventive a acestuia de la data de 18.06.2021 la zi.

A obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 500 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat cerere de recurs în casaţie inculpatul A., la data de 12 august 2025.

Prin motivele formulate, în esenţă, recurentul inculpat A. a susţinut că nu a fost luat în considerare de către instanţa de judecată, şi nu i-a fost acordată nico şansă pentu a se apăra.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, însă nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 9 septembrie 2025, iar prin rezoluţia judecătorului de filtru s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la termenul din data de 7 octombrie 2025.

În cuprinsul raportului întocmit de magistratul asistent, s-a concluzionat în sensul că recursul în casaţie apare ca fiind inadmisibil, având în vedere că cererea nu a fost formulată în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 435 C. proc. pen., precum şi că în cauza de faţă, recurentul nu a invocat niciun caz de casaţie dintre cele prevăzute de 438 alin. (1) din C. proc. pen. şi nici motivare în acest sens

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2021, iar pentru termenul din 7 octombrie 2025 a fost depus raportul întocmit de magistratul-asistent desemnat care a arătat că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 435 din C. proc. pen.

Verificând exclusiv condiţiile de admisibilitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulatţ de recurentul A. nu îndeplineşte condiţiile prevţzute de art. 434-art. 438 din Codul de procedurţ penalţ, pentru urmţtoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conţinutul cererii) şi art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casaţie la data de 12 august 2025, prin poştă împotriva deciziei penale nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Cererea de recurs în casaţie a fost introdusă la data de 12 august 2025, prin poştă, cu nerespectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 435 din C. proc. pen., având în vedere că hotărârea instanţei de apel a fost comunicată recurentului inculpat în Penitenciarul Focşani, la data de 9 august 2023 (conform dovezii aflate la dosarul Curţii).

Referitor la cerinţele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casaţie, se reţine că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat. Cu privire la condiţiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen. sunt menţionate: numele, prenumele, domiciliul recurentului, şi semnătura recurentului.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casaţie nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. şi nici motivare în acest sens.

Referitor la termenul de declarare a căii de atac, sunt avute în vedere dispoziţiile art. 435 C. proc. pen.., conform cărora recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Un recurs în casaţie declarat peste termen este un recurs tardiv. Tardivitatea se analizează, din oficiu, în etapa admiterii în principiu, având în vedere prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. potrivit cărora dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

În situaţia în care cererea de recurs în casaţie ar fi fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de art. 435 C. proc. pen.., se observă că nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât recurentul nu a invocat niciun caz de casaţie dintre cele prevăzute de 438 alin. (1) din C. proc. pen. şi nici motivare în acest sens. Recursul în casaţie se exercită numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalităţii hotărârii anterior pronunţate şi nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele.

În jurisprudenţa instanţei supreme s-a constatat că în situaţia în care argumentele aduse în susţinerea cererii nu se subsumeze în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casaţie.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. nu a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de lege, iar în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1087 din data de 24 iulie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2025.