Cassation appeal for aggravated bodily harm inadmissible due to 30-day deadline forfeiture

Şedinţa publică din data de 02 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 53 din data de 01.08.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Tribunalul Călăraşi, secţia penală, în baza art. 32 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 188 din C. pen. (persoană vătămată B.), a fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi interzicerea pe 1 an a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 193 alin. (2) din C. pen. (persoană vătămată C.), a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 371 din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsa de 6 luni închisoare.

S-a dispus ca, în baza art. 38 alin. (1)- art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (1) din C. pen., inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare, având de executat în total 5 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe 1 an a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. i s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) din Codul de procedruă penală a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului A. şi, în baza art. 404 alin. (4) din C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa pronunţată perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 23.10.2022 la zi.

S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu privire la inculpatul A..

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul A., a bunului folosit la săvârşirea faptelor, respectiv o macetă având lungimea lamei de 50 cm, cu mânerul din lemn, bun aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalul Călăraşi.

S-a luat act de faptul că partea vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a admis, în parte, cererea formulată de partea civilă C. şi a fost obligat inculpatul A. la plata către această parte civilă a sumei de 10.000 de RON, cu titlu de despăgubiri morale.

S-a admis cererea formulată de Spitalul Clinic de Urgenţă Bagdasar Arseni Bucureşti şi, luând act de acordul inculpatului, a fost obligat acesta către partea civilă antemenţionată la plata sumei de 7.761,66 RON, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu spitalizarea persoanei vătămate B., sumă la care se va adăuga dobânda legală, calculată de la data pronunţării prezentei hotărâri şi până la efectuarea efectivă a plăţii.

S-a admis cererea formulată de Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul Ioan Bucureşti şi, luând act de acordul inculpatului, l-a obligat pe inculpat către această parte la plata sumei de 3979,369 RON, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu spitalizarea persoanei vătămate C., sumă la care se va adăuga dobânda legală, calculată de la data pronunţării prezentei hotărâri şi până la efectuarea efectivă a plăţii.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. către stat la plata sumei de 5000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 1360 RON reprezintă cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală.

Împotriva sentinţei penale nr. 53 din data de 01.08.2023, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, în dosarul nr. x/2022 a formulat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1676/A din data de 24 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat A. împotriva sentinţei penale nr. 53/01.08.2023, pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. s-a constatat încetată măsura arestării preventive luată faţă de apelantul-inculpat.

În baza art. 424 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive, de la data de 23.10.2022 la data pronunţării prezentei, respectiv 24.10.2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării apelului.

Decizia penală nr. 1676/A din data de 24 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti la data de 27 octombrie 2023, inculpatului A., la locul de detenţie, la data de 30 octombrie 2023, persoanei vătămate B. la data de 26 octombrie 2023, părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă "Bagdasar Arseni" Bucureşti la data de 31 octombrie 2023, iar părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă "Sfântul Ioan" Bucureşti, la data de 30 octombrie 2023.

Împotriva acesteia a declarat recurs în casaţie inculpatul A. la data de 24 aprilie 2025, data poştei dosar nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală).

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi intimaţilor conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul cauzei.

În cauză nu au fost depuse concluzii scrise.

După efectuarea comunicării prev. de art. 439 din C. proc. pen., Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat, pe rolul secţiei Penale, la data de 20 iulie 2025, sub nr. x/2022, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.

Prin referatul din aceeaşi dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., la data de 02 octombrie 2025.

În conformitate cu dispoziţiile art. 439 alin. (5) din C. proc. pen., magistratul asistent desemnat în cauză a întocmit şi depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casaţie.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format dintr-un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen. prevăd că recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Prevederile art. 434 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. stabilesc cu privire la hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casaţie, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că inculpatul poate formula recurs în casaţie în ceea ce priveşte latura penală şi latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casaţie formulată de A. îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., hotărârea recurată nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casaţie.

Însă, cererea nu îndeplineşte cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen., potrivit cărora, recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel. Astfel, recurentul inculpat a formulat cererea de recurs în casaţie la data de 24 aprilie 2025, deşi decizia pronunţată de instanţa de apel i-a fost comunicată la locul de detenţie la data de 30 octombrie 2023.

Prin urmare, în cauză, în raport, cu data comunicării sentinţei atacate, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. nu respectă cerinţa impusă de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen., fiind declarată tardiv.

Potrivit art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, situaţie incidentă şi în speţă faţă de considerentele anterior expuse.

Totodată, cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte nici cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., nefiind indicat niciunul dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute expres de lege, iar argumentele invocate, în sensul că, la Tribunalul Călăraşi nu i s-a permis să aducă probe în apărarea sa, a fost ameninţat cu o pedeapsă spre maxim, invocând şi multe alte nereguli şi, deşi a solicitat citarea unui martor, care a fost de faţă la cele întâmplate şi poate lămuri împrejurările faptei, proba i-a fost respinsă, nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute de actualul C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1676/A din data de 24 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., se va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1676/A din data de 24 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2025.