Qualified theft sentencing limits and interpretation of professional premises violation aggravation

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii cererilor de recurs în casaţie formulate în cauză, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 274 din data de 27.03.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia Penală, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (opt acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi aplicarea 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi (3) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (2) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate, respectiv 10 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) ani şi 10 (zece) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. şi art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) şi alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 alin. (1) şi (3) şi la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleaşi drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) teza I C. pen. a revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani şi 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 106/31.08.2018 a Tribunalului Vrancea, definitivă prin necontestare la data de 10.09.2018 şi a dispus executarea restului de pedeapsă de 386 de zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) teza a II-a C. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. a adaugat la pedeapsa de 6 (şase) ani şi 10 (zece) luni închisoare aplicată în prezenta cauză, restul de 386 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 106/31.08.2018, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 10 (zece) luni şi 386 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsă complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. (1) şi alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap la art. 72 alin. (1) C. pen. a dedus perioada reţinerii şi a arestării preventive a inculpatului A. de la data de 01.02.2019 la 31.07.2019.

În baza art. 398 rap la art. 274 alin. (1) teza I şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul A. a fost obligat la plata sumei de 24.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

II. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului B. (...) la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (şase acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi aplicarea art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În baza art. 40 alin. (1) C. pen., a constatat că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureş definitivă prin Decizia nr. 396/A/18.03.2021 a Curţii de Apel Cluj la pedeapsa rezultantă de 5 ani, 3 luni şi 1.047 de zile închisoare.

A descontopit pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 180/01.10.2020 şi a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- 5 ani închisoare pentru săvârşirea faptei prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- 9 luni închisoare pentru săvârşirea faptei prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- restul de 1047 de zile închisoare rămas din executarea pedepsei recunoscute prin sentinţa penală nr. 246/18.05.2015 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care a adaugat o treime din celelalte pedepse aplicate prin sentinţa penală nr. 180/01.10.2020, respectiv un spor de 2 ani şi 5 luni (1/3 din 87 de luni închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani şi 5 (cinci) luni închisoare.

În baza art. 104 C. pen. a menţinut revocarea restului de 1047 de zile din pedeapsa de 9 ani recunoscută prin sentinţa penală nr. 246/18.05.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a ICCJ.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen. a adaugat restul de 1047 de zile închisoare la pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani şi 5 (cinci) luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani, 5 (cinci) luni şi 1047 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa conform art. 65 alin. (3) C. pen.

A menţinut măsura de siguranţă a confiscării speciale aplicată prin sentinţa penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureş, modificată prin Decizia Curţii de Apel Cluj nr. 396/A/18.03.2021.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. şi art. 40 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa închisorii reţinerea din data de 01.02.2019, durata arestării preventive şi a arestului la domiciliu de la data de 02.02.2019 la data de 23.11.2020 şi perioada executată de la data de 09.09.2021 la zi.

A anulat MEPI nr. 256/18.03.2021 a Tribunalului Maramureş şi a dispus emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei sentinţe.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. a obligat inculpatul B. la plata sumei de 18.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

III. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului C. (...), la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (şase acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului C. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În temeiul art. 38 alin. (2) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 6 ani închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 6 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 6 (şase) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. şi art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) şi alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 alin. (1) şi (3) şi la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleaşi drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul C. a fost obligat la plata sumei de 18.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

IV. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului D. (...), la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul D. a fost obligat la plata sumei de 6.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

V. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului E. (...), cetăţean român, studii medii, fără ocupaţie, necunoscut cu antecedente penale), la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului E. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În temeiul art. 38 alin. (2) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 6 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. şi art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) şi alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) şi (3) şi la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleaşi drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul E. a fost obligat la plata sumei de 6.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 1357 din C. civ. a admis în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă F. S.R.L., cu sediul în oraş Voluntari, Şos. x, Clădirea G., jud. Ilfov, CUI x şi a obligat inculpaţii: A., C. şi B., în solidar, la plata sumei de 150.732,83 de RON (fapta din Mun. Galaţi, săvârşită la data de 18.12.2018); A., B., C. şi D., în solidar, la plata sumei de 81.141,79 de RON (fapta din Mun. Bucureşti, săvârşită la data de 24.12.2018); A., C., D. şi E., în solidar, la plata sumei de 2.899,80 de RON (fapta din Mun. Focşani, săvârşită la data de 14.01.2019); A., B. şi C., în solidar, la plata sumei de 276.647,19 de RON (fapta din Mun. Satu Mare, săvârşită la data de 18.01.2019); A., B. şi C., în solidar, la plata sumei de 182.729,80 de RON (fapta din Mun. Suceava, săvârşită la data de 25.01.2019), reprezentând daune materiale.

A respins ca rămasă fără obiect acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată F. S.R.L. şi a luat act că prejudiciul în cuantum de 128.337,1 RON a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. şi art. 1357 din C. civ. a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă H. S.A. (cu sediul în jud. Ilfov) şi a) obligat inculpaţii A. şi B., în solidar, la plata sumei de 316.281,87 de RON (fapta din Mun. Braşov, săvârşită la data de 15.11.2018), reprezentând daune materiale.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 1357 din C. civ. a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă I. S.R.L. (cu sediul în municipiul Bucureşti, str. x, CUI x) şi a) obligat inculpaţii A., B., C. şi E., în solidar, la plata sumei de 9570,83 de RON (fapta din Mun. Iaşi, săvârşită la data de 11.01.2019), reprezentând daune materiale.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 1357 din C. civ. a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă J. şi a obligat inculpaţii A., C., B. şi E., în solidar, la plata sumei de 200 de RON, reprezentând daune materiale.

În baza art. 273 alin. (1) şi (5) C. proc. pen., a dispus restituirea către martorul K. a cheltuielilor judiciare în cuantum de 829,91 de RON, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.

În temeiul art. 397 alin. (2) C. proc. pen., art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (2) şi (5) C. proc. pen. a menţinut măsurile sechestrului asigurător instituite prin ordonanţele nr. 16/P/2019 din data de 01.10.2019 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aplicate în legătură cu următoarele bunuri: autoturismul, aparţinând inculpatului B., suma de 782 (şapte sute optzeci şi doi) de RON găsită asupra inculpatului B., suma de 94 (nouă zici şi patru) de RON şi 100 (o sută) de euro găsite asupra inculpatului C., suma de 2.124 RON, suma de 10 lire (o bancnotă de 10 lire), suma de 5 euro (o bancnotă de 5 euro) şi suma de 1 dolar (o bancnotă de 1 dolar) găsite asupra inculpatului A. (recipisele de consemnare - filele x d.u.p.).

Onorariile avocaţilor din oficiu care au asigurat asistenţa juridică a inculpaţilor au fost avansate din fondul special al Ministerului Justiţiei.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi inculpaţii B., E., C., A. şi D., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală la data de 03.05.2023, sub nr. x/2020.

Prin decizia penală nr. 250/A din 26.02.2025, Curtea de apel Bucureşti, secţia a II a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti şi de inculpaţii E., C., D., B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 274/27.03.2023 pronunţate de Judecătoria Sector 1 Bucureşti, secţia penală în dosarul penal nr. x/2020

A desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând:

I. A descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 10 (zece) luni şi 386 de zile închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului A. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A. cu privire la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A. cu privire la infracţiunea de punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi (3) din C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

A reţinut în favoarea inculpatului prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În baza art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) şi (b) din C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. (a) şi (b) din C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 104 alin. (2) teza I C. pen., a revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 106/31.08.2018 a Tribunalului Vrancea, definitivă prin necontestare la data de 10.09.2018 şi dispune executarea restului de pedeapsă de 386 de zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) teza a II-a C. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a adăugat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, restul de 386 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 106/31.08.2018, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni şi 386 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 5 (cinci) luni şi 1047 de zile închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului B. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul B. cu privire la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 6 (şase) ani închisoare la 5 (cinci) ani închisoare.

A menţinut pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată pentru infracţiunea de mai sus.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta cu pedepsele de 5 ani închisoare şi 9 luni închisoare ce i-au fost aplicate prin sentinţa penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureş, definitivă prin decizia penală nr. 396/A/18.03.2021 a Curţii de Apel Cluj, şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an şi 11 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza art. 104 C. pen., a menţinut revocarea restului de 1047 de zile din pedeapsa de 9 ani închisoare recunoscută prin sentinţa penală nr. 246/18.05.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a Î.C.C.J.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen., a adăugat restul de 1047 de zile închisoare la pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 11 (unsprezece) luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa închisorii de 6 (şase) ani, 11 (unsprezece) luni închisoare şi 1047 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul C. cu privire la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

A redus din pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 6 (şase) ani închisoare la 3 (trei) ani şi 6 luni închisoare.

A menţinut pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată pentru infracţiunea de mai sus.

IV. A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului D. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 1 an şi 6 luni închisoare.

A menţinut pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală apelată pentru infracţiunea de mai sus.

V. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul E. cu privire la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi aplic. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) şi (3) C. pen. şi aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 1 an şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpatul B. autoturismul.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială a următoarelor obiecte folosite de către inculpaţi la comiterea faptelor: levier cu lungime de 610 mm aflat în plicul nr. 3 cu inscripţia L.; daltă M. din plicul nr. 4 prevăzut cu etichetă; o unealtă de tip daltă cu inscripţia M.; unealtă metalică de tip rangă cu inscripţia L. - plicul cu nr. 5; unelte tip şurubelniţe - plicul 9 inscripţionate S2.

A majorat onorariul cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul B. la suma de 3.000 RON.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul B., s-a stabilit să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Hotărârea din apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de apel Bucureşti, la data de 28.02.2025, inculpatului A. la adresa de domiciliu, înştiinţarea fiind afişată la data de 03.03.2025, conform art. 261 alin. (4) C. proc. pen., inculpatului D., la sediul avocatului ales, la data de 07.03.2025, inculpatului E., la adresa de domiciliu, la data de 07.03.2025, inculpatului B., la locul de detenţie, respectiv Penitenciarul Deva, la data de 07.03.2025.

Inculpaţilor E. şi D. nu le-a fost comunicată decizia atacată şi la locul de detenţie, aceşia aflându-se în executarea pedepselor aplicate prin hotărârea instanţei de apel, începând cu data de 27.02.2025, astfel cum rezultă din cuprinsul referatului întocmit de grefierul de şedinţă, ca urmare a verificărilor efectuate în baza de date a ANP, inculpatul A., fiind încarcerat începând cu data de 02.04.2025.

Termenul de declarare a recursului în casaţie s-a împlinit la data de 31.03.2025 pentru Parchet, la 07.04.2025 pentru inculpatul B., pentru inculpatul A., la data de 14 aprilie 2025, iar, pentru inculpaţii, E. şi D., nu s-a împlinit, hotărârea pronunţată în apel nefiindu-le comunicată acestora şi la locul de detenţie.

Împotriva hotărârii instanţei de apel au declarat recurs în casaţie: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, la data de 05.03.2025, inculpaţii A., E. şi D., la 14.03.2025 (data poştei), şi, ulterior, inculpatul B., la data de 03.06.2025 (data poştei).

În cuprinsul cererii de recurs în casaţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a invocat motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că pedepsele aplicate de către instanţa de apel inculpaţilor E. (1 an şi 8 luni închisoare) şi D. (1 an şi 6 luni închisoare) sunt aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege, acestea fiind stabilite sub limita minimă de 2 ani închisoare, prevăzută pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.

În acest sens, s-a arătat că, potrivit datelor aflate la dosar şi considerentelor deciziei atacate, în cauză, nu au fost reţinute şi nici nu sunt incidente cauze de atenuare a pedepselor dispuse în apel de către instanţa de control judiciar.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea, în parte, a deciziei penale atacate şi stabilirea unor pedepse legale pentru inculpaţii D. şi E. pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen.

Inculpaţii A., E. şi D. au invocat în cuprinsul cererii de recurs în casaţie, motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., prin prisma căruia au arătat că fapta de furt calificat prin violarea sediului profesional, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpaţilor nu este prevăzută de legea penală, în raport de interpretarea dată dispoziţiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. prin Decizia nr. 36 din 17.06.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Astfel, s-a arătat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat eronat decizia anterior menţionată, reţinând, în mod greşit, că sustragerea de telefoane mobile şi alte produse electronice din magazinele/punctele de lucru aparţinând părţilor civile, unde astfel de bunuri erau oferite spre vânzare publicului larg, întruneşte condiţiile de tipicitate obiectivă ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., întrucât ar fi de notorietate că în astfel de spaţii, prin natura lor, se găsesc totodată diferite documente contabile ce ţin de viaţa privată societară.

De asemenea, s-a subliniat că instanţa de apel a extins sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru orice spaţii comerciale deschise accesului publicului pe baza unei prezumţii generale că, în aceste spaţii, se pot afla documente care ţin de viaţa privată societară.

Or, o astfel de aplicare extensivă a art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. nesocoteşte interpretarea obligatorie dată de instanţa supremă acestei noţiuni şi extinde sfera de aplicare a furtului calificat prin violarea sediului profesional la orice imobile/spaţii comerciale deschise publicului doar pentru simpla prezumţie că acolo s-ar putea găsi documente ce ţin de viaţa privată societară.

S-a menţionat că, prin interpretarea dată, instanţa de apel a revenit la situaţia anterioară publicării Deciziei nr. 36 din 17.06.2024 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală şi a extins sfera de aplicare a furtului calificat prin violarea sediului profesional la orice imobile/spaţii comerciale deschise publicului doar pentru simpla prezumţie că acolo s-ar putea găsi documente aparţinând vieţii private societare.

Existenţa unor documente profesionale ale agentului economic (jurnale de vânzări, liste cu furnizori, facturi, proiecte şi idei de reorganizare a spaţiului/activităţii în 260 vederea atragerii mai multor clienţi etc.) ori de natura celor indicate în paragraful 138 din Decizia (HP) anterior menţionată (documente, informaţii, tehnologii, prototipuri, echipamente etc. care trebuie protejate faţă de orice imixtiune din partea terţilor), nu poate face obiectul unei prezumţii.

Totodată, s-a arătat că instanţa de apel a stabilit existenţa condiţiilor de tipicitate a formei agravate a art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., fără a administra probe în acest sens.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel, iar, în temeiul art. 441 alin. (1) C. proc. pen. să se dispună suspendarea executării deciziei pronunţate de instanţa de apel.

Inculpatul B., fără a circumscrie motivele invocate vreunuia dintre cauzurile de casare prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen., a arătat că, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, în sarcina sa reţinându-se săvârşirea unui număr de 6 acte materiale, care intră în structura infracţiunii de furt calificat, în schimb, ceilalţi inculpaţi din dosar, au fost condamnaţi la pedepse mult mai mici, deşi, în sarcina acestora a fost reţinută săvârşirea unui număr de 8 acte materiale.

Totodată, s-a arătat că, instanţa de apel, în mod greşit, a menţinut revocarea restului de 1.047 de zile din pedeapsa de 9 ani închisoare recunoscută prin sentinţa penală nr. 246 din 18.05.2015 a Curţii de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a instanţei supreme, în condiţiile în care, recurentul - inculpat a fost condamnat de statul german, pentru infracţiuni săvârşite pe teritoriul acestuia, pedeapsa fiind executată în Germania.

De asemenea, a precizat că solicită, similar cererii formulate de inculpaţii inculpaţii A., E. şi D., prin apărător ales, aplicarea, în speţă, a Deciziei nr. 36 din 17.06.2024 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Cererile de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpaţii A., E. şi D. au fost comunicate tuturor părţilor, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 06.06.2025.

Constatând că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul - inculpat B. nu a fost comunicată celorlate părţi, în temeiul art. 439 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus completarea procedurii de comunicare a recursului în casaţie, cererea formulată fiind comunicată tuturor părţilor.

La data de 23.09.2025 a fost întocmit raportul de către magistratul asistent.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererilor de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpaţii A., D., E. şi B., conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi 6 C. proc. pen., art. 437 şi art. 438 C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererile de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a fost promovat împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, în termenul legal, de către procuror.

Cererea de recurs în casaţie întruneşte cerinţele de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., fiind menţionate numele şi prenumele procurorului care exercită recursul în casaţie, organul judiciar din care acesta face parte, hotărârea atacată, semnătura, precum şi cea prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., având în vedere că a fost invocate cazul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., cu argumentarea că pedepsele aplicate inculpaţilor E. (1 an şi 8 luni închisoare) şi D. (1 an şi 6 luni închisoare) se află în afara limitelor prevăzute de lege, fiind stabilite sub limita minimă de 2 ani închisoare, prevăzută pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.

În consecinţă, având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti urmează a fi admisă în principiu.

Cu privire la cererea de recurs în casaţie formulată de inculpaţii A., E. şi D., se observă că recursul în casaţie a fost promovat, în termenul legal, împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac de către A., E. şi D. persoane care, faţă de calitatea de inculpaţi în cursul procesului în fond şi apel, se numără printre titularii acestei căi extraordinare de atac, enumeraţi în cuprinsul art. 436 alin. (1) C. proc. pen.

Se observă, astfel cum s-a arătat anterior, că, decizia atacată nu a fost comunicată inculpaţilor D. şi E. şi la locul de detenţie aceştia fiind încarceraţi începând cu data de 27.02.2025 şi, prin urmare, termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen. nu poate fi calculat, iar, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A., acesta nu se afla încarcerat la data comunicării hotărârii la adresa de domiciliu, fiind încarcerat începând cu data de 02.04.2024, motiv pentru care, în raport cu acest inculpat termenul de recurs în casaţie putând fi calculat.

Totodată, este îndeplinită şi condiţia prevăzută de art. 436 alin. (6) C. proc. pen., având în vedere că inculpaţii au declarat apel în cauză.

Cererea de recurs în casaţie întruneşte cerinţele de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., întrucât cuprinde numele, prenumele şi domiciliul/locul de detenţie al recurenţilor, a fost indicată hotărârea atacată şi are aplicată semnătura apărătorului ales.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., se constată că a fost invocat motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu argumentarea că fapta de furt calificat prin violarea sediului profesional, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpaţilor nu este prevăzută de legea penală, în raport de interpretarea dată dispoziţiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. prin Decizia nr. 36 din 17.06.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Aşadar, apreciind îndeplinite formal condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie formulată de inculpaţii A., E. şi D. urmează a fi admisă în principiu.

În ceea ce priveşte solicitarea de suspendare a executării deciziei penale atacate, având în vedere că nu au fost invocate argumente în susţinerea cererii formulate, nefiind identificate sub acest aspect motive care să justifice o asemenea măsură la acest moment procesual, Înalta Curte urmează a o respinge.

Referitor la cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul B., se observă că recursul în casaţie a fost declarat cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, de către B., persoană care, faţă de calitatea sa de inculpat în cursul procesului în fond şi apel, se numără printre titularii enumeraţi în cuprinsul art. 436 alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., la calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ziua prevăzută în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel, fără a se socoti ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlineşte.

Raportat la data comunicării deciziei atacate, 07.03.2025, la locul de detenţie, respectiv, la Penitenciarul Deva, termenul de 30 de zile se împlinea la data de 07.04.2025, aceasta fiind ultima zi în care se putea declara recurs în casaţie, astfel încât, având în vedere că recursul în casaţie a fost transmis la dosar, prin poştă, la data de 03.06.2025, se observă că această cale extraordinară de atac a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile legale.

Această constatare face inutilă verificarea celorlalte condiţii de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

În concluzie, având în vedere că, în cauză, nu sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., nefiind respectată condiţia prevăzută de art. 435 C. proc. pen., recursul în casaţie promovat de inculpatul B. urmează a fi respins ca inadmisibil.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., va admite în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpaţii A., D. şi E. împotriva deciziei nr. 250/A din 26 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 441 C. proc. pen., respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de recurenţii inculpaţi A., D. şi E..

Totodată, având în vedere că recursul în casaţie formulat de inculpatul B. a fost introdus cu depăşirea termenului de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel, Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpat împotriva aceleiaşi decizii.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul - inculpat B. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de chelutuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. În temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., admite în principiu cererile de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpaţii A., D. şi E. împotriva deciziei nr. 250/A din 26 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

Trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie, Completului nr. 6.

Fixează termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 23 octombrie 2025, cu citarea părţilor.

Se încunoştiinţează apărătorii aleşi ai recurenţilor inculpaţi despre termenul fixat în cauză.

Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de recurenţii inculpaţi A., D. şi E..

II. În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul B. împotriva aceleiaşi decizii.

Obligă recurentul - inculpat B. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de chelutuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2025.