Cassation inadmissibility in fraud conviction: untimely invocation of post-conviction recidivism termination ground and prohibition on renewed extraordinary appeals

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 472 din data de 15.06.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia Penală, în baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.., a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (18 acte materiale).

În baza art. 311 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată (7 acte materiale).

În baza art. 313 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de valori falsificate (7 acte materiale).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (7 acte materiale).

În baza art. 311 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată (6 acte materiale).

În baza art. 313 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. şi a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de valori falsificate (5 acte materiale).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele din prezenta cauză şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte (1/3 din 15 ani), rezultând în final o pedeapsă de 8 ani închisoare.

În baza art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 42 alin. (2) C. pen. a constatat că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză, au fost săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj.

A adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, rezultând o pedeapsă de 13 ani închisoare.

A dedus din pedeapsa rezultantă, perioada executată din sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, de la 28.05.2016 la 02.10.2018, de la 16.07.2021 la 27.04.2022.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, care nu sunt contrare prezentei.

A menţinut dispoziţiile sentinţei penale nr. 666 din 17.06.2021 a Judecătoriei Bistriţa privind deducerea unui număr de 126 de zile închisoare considerate ca executate în condiţii necorespunzătoare pentru perioada 28.05.2016-02.10.2018.

În baza art. 105 alin. (1) şi (3) C. pen. a anulat liberarea condiţionată dispusă prin decizia penală nr. 423/C/27.04.2022 a Tribunalului Bucureşti, secţia I Penală.

A stabilit că pedepsele complementare dispuse prin sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, respectiv cele prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Noul C. pen. (pe o perioadă de 3 ani) şi cea prev. la art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969, se vor executa după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reţinerii de la 15.06.2022 la 16.06.2022 şi a arestării preventive de la 16.06.2022 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.. a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul A. dispusă prin incheierea din 16.06.2022 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti şi prelungită prin încheierea din 11.07.2022 a aceleiaşi instanţe.

În baza art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. şi art. 1357 C. civ. rap. la art. 25 C. proc. pen.. şi art. 397 C. proc. pen.. a admis în parte acţiunea civilă şi a obligat inculpatul la plata către părţile civile a următoarelor daune (materiale şi morale):

1. B. S.R.L. suma de 145.605,18 RON cu titlul de daune materiale.

2. C. S.R.L. suma de 33.662 euro cu titlul de daune materiale.

3. D. S.A. suma de 116.573,74 RON cu titlul de daune materiale.

4. E. S.R.L. suma de 13.419,09 RON cu titlul de daune materiale.

5. F. S.A. suma de 36.301,48 RON cu titlul de daune materiale.

6. G. S.R.L. suma de 9.779,44 RON cu titlul de daune materiale.

7. H. S.R.L. suma de 18.683 RON - valoarea bunurilor şi cu suma de 20.000 RON daune morale.

8. I. S.R.L. suma de 71.793,91 RON cu titlul de daune materiale.

9. J. S.R.L. suma de 9.751,87 RON cu titlul de daune materiale.

10. K. S.R.L. suma de 12.002,54 RON cu titlul de daune materiale.

A luat act că părţile civile L. S.R.L. şi M. S.R.L. - au recuperat prejudiciul şi au renunţat la acţiunea civilă.

Partea civilă N. nu s-a constituit parte civilă.

A respins ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă O. S.A. şi P. S.A..

În baza art. 404 C. proc. pen.. rap. la art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen. a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

1. Laptop;

2. Laptop;

3. Laptop;

4. Laptop;

5. Laptop;

6. Telefon;

7. Telefon;

8. Telefon;

9. Telefon;

10. Telefon;

11. Telefon, şi fără cod de repornire;

12. 2 (două) memory-stick, de culoare negru cu galben, ce au inscripţia Q., fără serie;

13. 1 (unu) memory-stik culoare alb cu portocaliu, fără serie;

14. hard-disc extern;

15. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare albastră, cu impresiunea S.C. R. S.R.L.;

16. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare roşie, cu impresiunea S.C. R. S.R.L.;

17. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare albastră, cu impresiunea S.C. S. S.R.L.;

18. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare albastră, cu impresiunea T. SRL

19. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare galbenă, cu impresiunea T. S.R.L.;

20. Una ştampilă rotundă, din plastic de culoare gri, cu impresiunea U. S.R.L.;

21. Una ştampilă dreptunghiulară, din plastic de ciloare albastră, cu semnătura "V.", depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 1 conform Dovezii nr. x din data de 26.07.2022 si a raportului anexat.

A dispus restituirea bunurilor personale ale inculpatului în măsura în care acestea nu au legătură cu soluţionarea cauzei şi nu se regăsesc în enumerarea de mai sus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 255 C. proc. pen.. a dispus restituirea bunurilor aparţinând societăţii P. S.A. şi aflate în custodia acesteia, conform proceselor-verbale încheiate.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. a dispus desfiinţarea următoarelor înscrisuri:

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/27.05.2021, în valoare de 27489 RON, biletul la ordin cu seria x, nr. x/23.06.2021, în valoare de 70805 RON, biletul la ordin cu seria x nr. x/10.06.2021, în valoare de 47851.85 RON, folosite în relaţia cu persoana vătămată S.C. B. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/23.06.2021, în valoare de 116.573,74 RON, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. D. S.A.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/28.05.2021, în valoare de 25.191,11 RON, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. E. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/02.06.2021, în valoare de 67.570,23 RON, şi biletul la ordin cu seria x, nr. x/24.06.2021, în valoare de 4059,48 RON, folosite în relaţia cu persoana vătămată S.C. G. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/07.06.2021, în valoare de 72945,30 RON, şi biletul la ordin W., nr. x, în valoare de 291.781,20 RON, folosite în relaţia cu persoana vătămată S.C. I. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x nr. x/07.07.2021, în valoare de 133.713,45 RON, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. P. S.A.;

- biletul la ordin cu seria x nr. x/05.07.2021, în valoare de 63.047 RON, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. J. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/03.06.2021, în valoare de 119.582,03, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. K. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/01.07.2021, în valoare de 62.393,39 RON, folosit în relaţia cu persoana vătămată S.C. O. S.R.L..

În baza art. 249 şi urm. din C. proc. pen.. a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa procurorului din 01.02.2022 şi menţinută prin ordonanţa procurorului din 01.08.2022 asupra sumelor de 99.800 RON şi 1000 euro ridicate de la inculpatul A. şi consemnate la X. S.A. conform recipiselor din data de 02.02.2022, până la concurenţa sumei totale de 1.900.222,61 RON.

Prin decizia penală nr. 98/A din data de 29.01.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 472/15.06.2023, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia penală în dosarul nr. x/2022.

S-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând:

S-a înlăturat dispoziţia prin care s-a constatat, în baza art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 42 alin. (2) C. pen. că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză, au fost săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj.

S-a înlăturat dispoziţia prin care s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curţii de Apel Cluj, rezultând o pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a constatat că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză au fost săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de condamnarea la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4/P/15.01.2020 a Tribunalului Neamţ, definitivă şi modificată prin decizia penală nr. 20/C/05.03.2020 a Curţii de Apel Bacău.

În baza art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 4/P/15.01.2020 a Tribunalului Neamţ, definitivă şi modificată prin decizia penală nr. 20/C/05.03.2020 a Curţii de Apel Bacău.

S-a menţionat că, în final, inculpatul A. va executa pedeapsa de 12 ani şi 6 luni închisoare.

S-a luat act că persoana vătămată S.C. I. S.R.L. a renunţat la constituirea de parte civilă, precizând că prejudiciul a fost recuperat în totalitate.

S-a înlăturat dispoziţia prin care inculpatul a fost obligat la plata către S.C. I. S.R.L. a sumei de 71.793,91 RON cu titlu de daune materiale.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 422 C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 12 ani şi 6 luni închisoare: perioadele executate, de la 28.05.2016 la 02.10.2018, de la 16.07.2021 la 27.04.2022, precum şi durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 15.06.2022 la zi.

Împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, inculpatul A. a declarat recurs în casaţie.

La data de 05.08. 2025 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A..

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., solicitând să se dispună încetarea procesului penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 311 alin. (1) din C. pen.

În cuprinsul cererii a prezentat şi alte motive de nelegalitate ale hotărârii atacate şi, în acest sens, a solicitat să se dispună rejudecarea cauzei.

Examinând, în raport, cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibilă pentru considerentele expuse în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare, în conformitate, cu dispoziţiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format cu participarea unui judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Înalta Curte constată că este încălcat art. 438 alin. (3) din C. proc. pen. (în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat), întrucât inculpatul a mai formulat anterior o cerere de recurs în casaţie ce a fost respinsă prin încheierea nr. 527/RC din 28.09.2023 pronunţată de Înalta Curte, secţia Penală, în dosarul nr. x/2016.

Cererea de recurs în casaţie îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele şi prenumele inculpatului, hotărârea care se atacă, precum şi semnătura inculpatului care a exercitat calea de atac.

În ceea ce priveşte cerinţa prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., inculpatul a indicat în cuprinsul motivelor de recurs în casaţie temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen. invocat, raportat la decizia CCR nr. 50 din 18 februarie 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 328 în data de 11 aprilie 2025, nu poate fi valorificat.

Decizia Curţii Constituţionale poate fi valorificată în toate cauzele aflate încă în termenul legal pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac.

Or, cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prev. de art. 435 din C. proc. pen., nefiind respectat termenul de 30 de zile, hotărârea fiind comunicată la data de 07.02.2024 şi recursul în casaţie este declarat la 11.06.2025.

De altfel, singura excepţie pentru care ar fi putut beneficia de efectele deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 328 în data de 11 aprilie 2025 şi să fie valorificat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen., în această cauză, era aceea în care ar fi parcurs următoarele etape:

- să fi invocat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen. şi în cererea recurs în casaţie formulată iniţial, însă în cererea anterioară pct. 8 a fost invocat în mod formal, pe latură civilă, aşa cum rezultă din încheierea nr. 425/RC din 27 iunie 2024 pronunţată de Înalta Curte, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022;

- să fi invocat excepţia de neconstituţionalitate a acestei dispoziţii în cadrul dosarului său soluţionat definitiv prin încheierea menţionată;

- să fi formulat o cererea de revizuire, iar, în urma soluţionării acesteia să se fi constatat că sunt îndeplinite condiţiile menţionate mai sus şi să se fi dispus rejudecarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie.

Ca urmare, nefiind îndeplinite aceste condiţii, în prezenta cauză nu poate fi valorificat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2025.