Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 515/RC/2025 AI generated

Revision challenge denial upheld; appeal on points of law inadmissible for non-appellate decision.

Case Number Încheierea nr. 515/RC/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the defendant's application for appeal on points of law (recurs în casaţie) against the Court of Appeal's decision that had dismissed as unfounded his appeal from the first-instance judgment which had, in turn, rejected as inadmissible in principle his request for revision (revizuire) of an earlier criminal conviction. The Court ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a series of motions contesting a prior criminal sentence through post-conviction remedies, culminating in this extraordinary appeal. The decisive legal basis was Article 434(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which limits appeals on points of law to decisions rendered by courts of appeal acting as appellate courts; because the challenged decision was issued in the appeal of a revision request (not in a criminal appeal), it fell outside the scope of this remedy, and under Article 440(2) the application was dismissed as inadmissible by a final order.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 440 din C. proc. pen, art. 440 alin. (2) din C. proc. pen, art. 434 alin. (1) C. proc. pen, art. 434 alin. (1) din C. proc. pen; Revision challenge denial upheld; appeal on points of law inadmissible for non-appellate decision: The Court ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a series of motions contesting a prior criminal sentence through post-conviction remedies, culminating in this extraordinary appeal. The decisive legal basis was Article 434(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which limits appeals on points of law to decisions rendered by courts of appeal acting as appellate courts; because the challenged decision was issued in the appeal of a revision request (not in a criminal appeal), it fell outside the scope of this remedy, and under Article 440(2) the application was dismissed as inadmissible by a final order.

Keywords

AI generated
revision of a judgment judicial law extraordinary revision code of criminal procedure appealability of remand decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
430/AP din data de 26 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de revizuentul A., împotriva sentinţei penale nr.
art. 440 C. proc. pen
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport cu prevederile art. 440 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
art. 440 din C. proc. pen
Potrivit art. 440 din C. proc. pen.
art. 440 alin. (2) din C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art.
art. 434 alin. (1) C. proc. pen
pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art.
art. 434 alin. (1) din C. proc. pen
Aşadar, potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., recursul în casaţie are ca obiect hotărâri ale curţilor de apel şi ale instanţei supreme, pronunţate exclusiv în calitate de instanţe de apel.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 440 alin. (2) C. proc. pen
Basis used in the dispositive to dismiss the request for appeal on points of law as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 162/A/2018
Appeal against revision rejection in final criminal case inadmissible; appellate ruling and underlying decisions upheld.
Decizia nr. 252/A/2020
Inadmissibility of appeal against rejection of revision request for a judgment rendered in revision proceedings
Decizia nr. 365/A/2015
Revision appeal rejected as inadmissible; final conviction stands.
Decizia nr. 50/2020
Criminal revision appeal declared inadmissible for challenging a final judgment
Decizia nr. 4004/2009
Revision attempt against non-prosecution ruling rejected as inadmissible; prior decisions stand

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

Basis used in the dispositive to dismiss the request for appeal on points of law as inadmissible.

Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis used in the dispositive to order the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 411/12.03.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar nr. x/2025, s-a respins ca inadmisibilă în principiu cererea de revizuire formulată de petentul condamnat A., cu privire la sentinţa penală nr. 1567/03.10.2022 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar penal nr. x/2021

Prin decizia penală nr. 430/AP din data de 26 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de revizuentul A., împotriva sentinţei penale nr. 411/12.03.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosar nr. x/2025.

Împotriva deciziei penale nr. 430/AP din data de 26 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, recurentul A..

La data de 17.08.2025 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport cu prevederile art. 440 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare în conformitate cu dispoziţiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Înalta Curte constată că, cererea de recurs în casaţie nu întruneşte cerinţa prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., în conformitate cu care pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel, ca instanţe de apel, cu excepţia celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Aşadar, potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., recursul în casaţie are ca obiect hotărâri ale curţilor de apel şi ale instanţei supreme, pronunţate exclusiv în calitate de instanţe de apel.

Or, în cauză, recursul în casaţie a fost declarat împotriva deciziei penale nr. 430/AP din data de 26 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Penală, prin care s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de revizuentul A., împotriva sentinţei penale nr. 411/12.03.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov care a respins ca inadmisibilă în principiu cererea de revizuire.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 430/AP din 26 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2025.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 430/AP din 26 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2025.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2025.