Trafficking and pimping convictions upheld; cassation appeal inadmissible for invalid power of attorney and fact-based challenges.

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2025

Deliberând asupra cererii de recurs în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 17/MF din 07 iunie 2023, pronunţată de Tribunalul Argeş - Complet specializat de minori penal, în cauza privind pe inculpaţii A., B., C., D. şi E.:

I. 1. în temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzute de art. 367 alin. (1) din C. pen.

2. În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe F.).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) şi n) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, n) - dreptul de a comunica cu victima F. sau cu membrii de familie ai acesteia, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) şi n) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, n) - dreptul de a comunica cu victima F. sau cu membrii de familie ai acesteia, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

3. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzute de art. 213 alin. (1) şi (2) din C. pen. (persoană vătămată G.).

4. În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzute de art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe H.).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, de 6 (şase) ani închisoare şi 3 (trei) ani închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare, care a fost sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, (1/3 din 3 ani) respectiv un spor de 1 (un) an, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani închisoare, pedeapsă ce s-a dispus a se executa în condiţiile art. 60 din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) şi n) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, n) - dreptul de a comunica cu numita F. sau cu membri de familie ai acesteia, pe o perioadă de 5 ani, ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen., raportat la art. 45 alin. (2) şi alin. (3) lit. a) din C. pen., cu referire la art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) şi n) C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, n) - dreptul de a comunica cu numita F. sau cu membri de familie ai acesteia, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală, durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpatul A., respectiv perioada 06.01.2022-03.11.2022.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul A., prin încheierea din data de 26.10.2022 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 80/C/CJ din 03.11.2022 a Curţii de Apel Piteşti şi modificate prin încheierea din data de 08.03.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 12.03.2023, prin necontestare.

S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentinţe, după rămânerea sa definitivă.

II. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen.

2. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatul B., pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen. (persoană vătămată F.)

3. În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe H.).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b), j) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, j) - dreptul de a părăsi teritoriul României, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală, durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpatul B., respectiv perioada 06.01.2022-03.11.2022.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul B., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul B., prin încheierea din data de 26.10.2022 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 80/C/CJ din 03.11.2022 a Curţii de Apel Piteşti şi modificată prin încheierea din data de 08.03.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 12.03.2023, prin necontestare.

S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentinţe, după rămânerea sa definitivă.

III. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatului C., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen.

2. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 213 alin. (1) şi (3) din C. pen., a fost achitat inculpatului C., pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) şi (3) din C. pen. (privind pe minora I.).

3. În temeiul art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul C., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzute de art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe J.).

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) din C. pen., respectiv: a) - dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală, durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu dispuse faţă de inculpatul C., respectiv perioada 06.01.2022-03.11.2022.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul K., prin încheierea din data de 26.10.2022 a Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 80/C/CJ din 03.11.2022 a Curţii de Apel Piteşti şi modificate prin încheierea din data de 08.03.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 12.03.2023, prin necontestare.

S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentinţe, după rămânerea sa definitivă.

IV. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen.

2. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a fost achitat inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de persoane, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe F.).

3. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost achitat inculpatul D., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe G.).

S-a constatat că inculpatul D. a fost reţinut, arestat preventiv şi s-a aflat în arest la domiciliu în prezenta cauză, în perioada 06.01.2022-03.06.2022.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen. raportat la art. 242 alin. (1) din C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpatul D., prin încheierea din 31.05.2022, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul x/2022, modificată prin încheierea din 08.03.2023 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2022.

V. 1. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 367 alin. (1) din C. pen., a fost achitată inculpata E., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen.

2. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a fost achitată inculpata E., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de persoane, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe F.).

3. În temeiul art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 213 alin. (1) din C. pen., a fost achitată inculpata E., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe G.).

S-a constatat că inculpata E., a fost reţinută, arestată preventiv şi s-a aflat în arest la domiciliu în prezenta cauză, în perioada 06.01.2022-03.06.2022.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen. rap. la art. 242 alin. (1) din C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă faţă de inculpata E., prin încheierea din 31.05.2022, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul x/2022, modificată prin încheierea din 08.03.2023 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia penală nr. 411/A din 14 mai 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus:

A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT - Serviciul Teritorial Piteşti împotriva sentinţei penale nr. 17 din 07.06.2023 pronunţată de Tribunalul Argeş, a desfiinţat, în parte, sentinţa apelată şi, rejudecând, a dispune următoarele:

A înlăturat soluţiile de achitare dispuse faţă de inculpaţii A., B., D., E. şi C., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) din C. pen.

I. A schimbat temeiul achitării inculpatului A., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe G.), din art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., în art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) din C. pen. (privind pe H.).

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1) şi 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă principală de 7 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 60 C. pen.

II. A înlăturat soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul B. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 213 alin. (1) din C. pen. (privind pe F.).

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) din C. pen. (privind pe numita F.).

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 4 ani şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen. (privind pe numita H.).

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă principală rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din Codul penalşi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei. Conform art. 66 alin. (5) din C. pen., s-a stabilit interzicerea exercitării dreptului de a se apropia de numita H. potrivit art. 66 alin. (1) lit. n).

III. A înlăturat soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul C. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 213 alin. (1) şi (3) din C. pen. (privind pe numita I.).

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 1 an şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 211 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 5 ani şi 5 ani, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen. (privind pe partea vătămată I.).

În baza art. 65 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 4 ani şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen. (privind pe J.).

În baza art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, o pedeapsă principală rezultantă de 6 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din C. pen. şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei. Conform art. 66 alin. (5) din C. pen., a stabilit interzicerea exercitării dreptului de a se apropia de numitele I. şi J. potrivit art. 66 alin. (1) lit. n).

IV. Înlătură soluţia de achitare dispusă faţă de inculpatul D. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 alin. (1) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe partea vătămată F.).

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 1 an şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 48 alin. (1) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) c din C. pen. (privind pe F.).

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din C. pen. şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

Conform art. 66 alin. (5) din C. pen., a stabilit că interzicerea exercitării dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) constă în interzicerea exercitării dreptului de a se apropia de numita F..

A dedus din pedeapsă perioada reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu, din 06.01.2022 până la 03.06.2022, inclusiv.

V. A înlăturat soluţia de achitare dispusă faţă de inculpata E. pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 48 alin. (1) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. (privind pe F.).

În baza art. 367 alin. (1) din C. pen., a condamnat pe inculpata E. la pedeapsa închisorii de 1 an şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen.

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 48 alin. (1) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen., a condamnat pe inculpata E. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen. (privind pe partea vătămată F.).

În baza art. 65 din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute, în final, o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, în condiţiile art. 60 din C. pen. şi 3 ani şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi j) din C. pen., pe durata executării pedepsei. Conform art. 66 alin. (5) din C. pen., a stabilit că interzicerea exercitării dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) constă în interzicerea exercitării dreptului de a se apropia de numita F.. A dedus din pedeapsă perioada reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu, din 06.01.2022 până la 03.06.2022, inclusiv.

A menţinut în rest dispoziţiile sentinţei penale atacate.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii A., B., C., împotriva aceleiaşi sentinţe.

Împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie au formulat recurs în casaţie inculpaţi B., A., E., D. şi C..

Inculpaţii A., B., C., D. şi E. au înţeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.:

"inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, inculpaţii au invocat că faptele pentru care au fost condamnaţi nu realizează latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 367 din C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea.

În acest sens, au menţionat că instanţa de apel şi-a fundamentat condamnarea pe relaţiile de rudenie ori vecinătate a inculpaţilor. Au arătat că această concluzie s-a bazat pe convorbirile telefonice interceptate, însă inculpaţii au considerat că nu s-a indicat care sunt aceste convorbiri telefonice.

De asemenea, s-a apreciat că din materialul probator nu rezultă data şi modul de constituire a grupului şi data la care se presupune că a fost comisă infracţiunea. S-a apreciat că nu a fost probată săvârşirea infracţiuni în urma colaborării inculpaţilor.

Totodată, s-a arătat că din actele de urmărire penală şi din considerentele hotărârii atacate nu rezultă existenţa a cel puţin trei persoane care au constituit grupul şi individualizarea explicită a acestora, manifestarea de voinţă a cel puţin trei inculpaţi trimişi în judecată sau cel puţin a unuia dintre cei doi inculpaţi care se presupune că au constituit grupul, în sensul că au luat decizia de a se asocia pentru a acţiona structurat pentru o anumită perioadă de timp pentru a comite una sau mai multe infracţiuni.

S-a apreciat că din actele întregului dosar (declaraţii de martori, declaraţiile inculpaţilor, a persoanelor vătămate, comunicările telefonice sau la distanţă purtate de inculpaţi, alte probe administrate în cauză), nu se pot identifica probe care să susţină săvârşirea infracţiunii de constituire a grupului organizat. În acest sens, au făcut referire la declaraţii de martori şi valoarea probatorie.

Deopotrivă, au arătat că nu a fost dovedit caracterul structurat al grupului şi programul acestuia ori existenţa unei ierarhii a membrilor grupului organizat făcându-se de asemenea referiri la materialul probator.

De asemenea, au mai susţinut că din probele administrate nu rezultă stabilitatea grupului organizat, în sensul existenţei unor elemente de continuitate în timp şi continuitate a grupului organizat.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 434 din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie:

a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;

b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;

c) hotărârile pronunţate în materia executării pedepselor;

d) hotărârile pronunţate în materia reabilitării;

Art. 435. Termenul de declarare a recursului în casaţie. - Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Art. 437. Motivarea recursului în casaţie. - (1) Cererea de recurs în casaţie se formulează în scris şi va cuprinde:

a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii, numele, prenumele şi domiciliul profesional al avocatului sau, după caz, numele şi prenumele procurorului care exercită recursul în casaţie, precum şi organul judiciar din care acesta face parte;

b) indicarea hotărârii care se atacă;

c) indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora;

d) semnătura persoanei care exercită recursul în casaţie şi/sau semnătura avocatului.

(2) La cerere se anexează toate înscrisurile invocate în motivarea acesteia.

Art. 438. Cazurile în care se poate face recurs în casaţie. - (1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

1. în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;

2. - 6 abrogate;

7. inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală;

8. în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;

9. - 10 abrogate;

11. nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;

12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;

13. - 14 abrogate.

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deşi au fost invocate, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Art. 440 din C. proc. pen. prevede că instanţa dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casaţie, termenul de declarare, părţile ce pot formula calea de atac, motivarea recursului în casaţie, precum şi cazurile în care se poate formula.

Potrivit art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi (6), art. 437 şi 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Din examinarea cererii de recurs în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi B., A., E., D. şi C. se constată că aceasta este inadmisibilă.

Prealabil, se reţine că prin cererea înregistrată la data de 26.06.2024, inculpaţii A., B., C., D. şi E., prin apărător ales L. au formulat cerere de recurs în casaţie, în cuprinsul împuternicirii avocaţiale fiind inserate numai numele inculpaţilor şi instanţa de judecată.

Prin încheierea nr. 578/RC din 09 octombrie 2024, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenţii K. şi M. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Ulterior, la data de 16.09.2025, ca urmare a sesizării biroului de executări din cadrul Curţii de Apel Piteşti, s-a constatat întrerupt cursul justiţiei cu privire la recursul în casaţie formulat de inculpaţii A., B., C., D. şi E. şi s-a dispus efectuarea de verificări cu privire la menţiunile lacunare din cuprinsul împuternicirii avocaţiale, s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent şi s-a acordat termen la data de 24.09.2025.

În acest sens, s-a luat legătura cu apărătorul ales al inculpaţilor, avocat L. pentru a verifica posibilitatea complinirii lipsurilor şi a depune la dosar împuternicirea avocaţială cu menţiunile indicate.

Prin înscrisul olograf trimis la dosarul cauzei, la data de 17 septembrie 2024, apărătorul ales a menţionat că a reprezentat recurenţii în baza contractului de asistenţă juridică nr. x din 24.05.2024 şi a înţeles să formuleze recurs în casaţie.

În acest context, Înalta Curte reţine că inculpaţii B., A., E., D. şi C. au formulat cererea de recurs în casaţie prin intermediul unui apărător ales al cărei împuternicire nu cuprinde menţiunile necesare legalei învestirii a instanţei de recurs.

Sub acest aspect, Înalta Curte aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., pot formula cerere de recurs în casaţie: b) inculpatul, în ceea ce priveşte latura penală şi latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal; (3) Până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, părţile şi procurorul îşi pot retrage recursul în casaţie declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de recurs. (4) Reprezentanţii legali pot retrage recursul în casaţie cu respectarea, în ceea ce priveşte latura civilă, a condiţiilor prevăzute de legea civilă. Inculpatul minor nu poate retrage recursul în casaţie declarat personal sau de reprezentantul său legal.

Conform art. 437 C. proc. pen.: "(1) Cererea de recurs în casaţie se formulează în scris şi va cuprinde: a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii ori, după caz, numele şi prenumele procurorului care exercită recursul în casaţie, precum şi organul judiciar din care acesta face parte; b) indicarea hotărârii care se atacă; c) indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora; d) semnătura persoanei care exercită recursul în casaţie şi/sau semnătura avocatului.

Dispoziţiile art. 442 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd că: (1) instanţa judecă recursul în casaţie numai cu privire la persoana care l-a declarat şi la persoana la care se referă declaraţia de recurs în casaţie şi numai în raport cu calitatea pe care recurentul o are în proces.

Deopotrivă, se constată că Statutul profesiei de avocat prevede dispoziţii cu privire la contractul de asistenţă juridică şi întinderea mandatului acordat de client apărătorului:

Art. 121: (1) Contractul de asistenţă juridică este încheiat în formă scrisă, cerută ad probationem. Acesta trebuie să îndeplinească toate condiţiile cerute de lege pentru încheierea valabilă a unei convenţii şi dobândeşte dată certă prin înregistrarea sa în registrul oficial de evidenţă al avocatului, indiferent de modalitatea în care a fost încheiat.

(2) Contractul de asistenţă juridică poate fi încheiat şi prin orice mijloc de comunicare la distanţă. În acest caz, data încheierii contractului este data la care a intervenit acordul de voinţă între avocat şi client. Se prezumă că avocatul a luat cunoştinţă de încheierea contractului la una dintre următoarele date:

a) data la care contractul a sosit prin fax sau e-mail (semnătură electronică) la sediul profesional al avocatului; dacă transmisiunea prin fax are loc după ora 19:00, se prezumă că avocatul a luat cunoştinţă în ziua lucrătoare următoare zilei transmisiunii;

b) data primirii contractului semnat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

(3) Contractul de asistenţă juridică poate lua forma unei scrisori de angajament care să indice raporturile juridice dintre avocat şi destinatarul scrisorii, inclusiv serviciile avocaţiale şi onorariul, semnată de avocat şi transmisă clientului. În cazul în care clientul semnează scrisoarea sub orice menţiune expresă de accept a conţinutului scrisorii, aceasta dobândeşte valoarea unui contract de asistenţă juridică.

(4) Contractul de asistenţă juridică se consideră a fi fost încheiat în mod tacit dacă clientul a achitat onorariul menţionat în cuprinsul acestuia, achitarea acestui onorariu semnificând acceptarea contractului de către client, caz în care data încheierii contractului este considerată a fi data menţionată în cuprinsul contractului.

(5) Contractul de asistenţă juridică poate fi încheiat, în mod excepţional, şi în formă verbală. În acest caz, ca şi în situaţia prevăzută la alin. (2), dispoziţiile art. 44 din Lege se aplică în mod corespunzător. Contractul în formă scrisă va fi redactat în cel mai scurt timp posibil.

(6) În cazul în care avocatul şi clientul convin, o terţă persoană poate fi beneficiarul serviciilor avocaţiale stabilite prin contract, dacă terţul acceptă, chiar şi tacit, încheierea contractului în astfel de condiţii.

Art. 122: (1) Contractul de asistenţă juridică trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele elemente:

a) datele de identificare ale formei de exercitare a profesiei, denumirea, sediul profesional şi reprezentantul acesteia;

b) datele de identificare ale clientului: se indică persoana reprezentantului legal, precum şi mandatarul clientului, dacă este cazul;

c) obiectul contractului, care poate fi limitat la una sau mai multe dintre activităţile prevăzute de art. 3 din Lege ori poate avea caracter general, dând dreptul avocatului la acte de administrare şi conservare a patrimoniului clientului;

d) onorariul;

e) atestarea identităţii clientului sau a reprezentantului acestuia;

f) modul de soluţionare a litigiilor între avocat şi client;

g) semnăturile părţilor.

(2) Lipsa elementelor prevăzute la alin. (1) lit. a)-e) şi g) atrage nevalabilitatea contractului, dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediată.

Art. 126: (1) Contractul de asistenţă juridică prevede, în mod expres, întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului. În baza acestuia, avocatul se legitimează faţă de terţi prin împuternicirea avocaţială întocmită conform anexei nr. II. Prevederile art. 122 alin. (4) se aplică în mod corespunzător şi formularului împuternicirii avocaţiale.

(2) În lipsa unor prevederi contrare, avocatul este împuternicit să efectueze orice act specific profesiei pe care îl consideră necesar pentru realizarea intereselor clientului.

(3) Pentru activităţile prevăzute expres în cuprinsul obiectului contractului de asistenţă juridică, acesta reprezintă un mandat special, în puterea căruia avocatul poate încheia, sub semnătură privată sau în formă autentică, acte de conservare, administrare ori dispoziţie în numele şi pe seama clientului.

Se constată că la dosar există o împuternicire avocaţială, depusă de dl avocat L., în cuprinsul căreia nu sunt menţionate elemente esenţiale ca numărul şi data emiterii, dosarul în care s-a acordat împuternicirea şi limitele mandatului încredinţat apărătorului pentru apărarea intereselor inculpaţilor A., B., C., D. şi E. (asistare, reprezentare, depunere acte, etc).

Pentru declararea valabilă a căii de atac, mandatul acordat avocatului (împuternicirea avocaţială) trebuie să îndeplinească toate condiţiile de fond şi formă. În lipsa unui mandat acordat, în condiţiile legii, instanţa nu se poate considera legal învestită.

Urmare a constatării întreruperii cursului justiţiei a fost contactat apărătorul ales pentru a verifica posibilitatea complinirii acestor lacune prin înaintarea unor înscrisuri relevante. La dosar a fost înaintat un document olograf ce contine precizări cu privire la aspectele constatate de instanţă, din perspectiva condiţiei de formă, acestea nefiind suficiente pentru a constata legala învestire a instanţei.

În subsidiar, trecând peste aceste aspecte, Înalta Curte constată că este inadmisibilă calea de atac declarată de inculpaţi în contextul în care se solicită, în esenţă, o reevaluare a probatoriului pentu modificarea soluţiei pronunţate, respectiv pentru înlăturarea soluţiei de condamnare. Analiza jurisprudenţei create în contextul aplicării şi interpretării normelor recursului în casaţie a condus la reţinerea următoarelor reguli:

În cadrul procesual al recursului în casaţie, instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar orice chestiune de fapt, analizată de instanţele de fond şi apel sau chiar chestiuni de drept, dar ce nu se circumscriu cazurilor expres reglementate, sunt considerate intrate în puterea lucrului judecat şi excedează cenzurii.

Recursul în casaţie nu permite reevaluarea unor elemente sau împrejurări de fapt intrate în autoritatea de lucru judecat, nici reevaluarea materialului probator pentru modificarea bazei factuale ori a caracterizării în drept. În privinţa evaluărilor în drept ce pot fi devoluate şi acestea sunt limitate, prin voinţa legiuitorului, la ipotezele (cazurile) enumerate.

Recursul în casaţie este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, într-un sistem guvernat de dublu grad de jurisdicţie, în care părţile pot solicita verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, însă doar în limitele expres şi limitativ prevăzute în art. 438 din C. proc. pen.

Evoluţia reglementării în sensul restrângerii devoluţiunii admisibile şi analiza jurisprudenţei aferente, demonstrează că interpretarea extensivă a cazurilor constituie o adăugare nepermisă sau o ignorare a voinţei legiuitorului şi aduce în sfera cenzurii instanţei elemente extrinseci, generând caracterul de soluţie nelegală deciziei pronunţate în recursul în casaţie.

Subsecvent legalei învestiri s-ar fi putut evalua, în acest cadru procesual, exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar orice chestiune de fapt sau chiar de drept, ce nu se circumscrie cazurilor expres reglementate, ar fi fost considerată intrată în puterea lucrului judecat, excedând recursului în casaţie.

Înalta Curte constată că, deşi în motivele căii de atac se invocă lipsa întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunii, prevăzute de art. 367 din C. pen., se critică, în realitate, situaţia de fapt, intrată în puterea lucrului judecat şi forţa probantă a mijloacelor de probă, făcându-se ample referiri la probatoriul administrat. Or, în cadrul recursului în casaţie, nu poate fi supusă cenzurii aptitudinea sau suficienţa probelor de a susţine soluţia de condamnare şi nu se poate proceda la reevaluarea forţei probante, limitele devoluţiei fiind imperative.

Faţă de aceste aspecte, se constată, pe de o parte, că instanţa de recurs nu a fost învestită în mod legal datorită lipsei menţiunilor obligatorii din cuprinsul delegaţiei de avocat depuse în susţinerea calităţii de reprezentant, iar, în subsidiar, că motivele prezentate se circumscriu doar formal cazului de casare invocat, sens în care instanţa urmează ca, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenţii inculpaţi B., A., E., D. şi C. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenţii la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenţii inculpaţi B., A., E., D. şi C. împotriva deciziei penale nr. 411/A din 14 mai 2024, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2025.