Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 471/RC/2025 AI generated

Cassation appeal against penalty merger decision declared inadmissible due to non-appealable execution ruling

Case Number Încheierea nr. 471/RC/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the cassation appeal filed by the convicted appellant against the appellate court's decision dismissing his contestation, thereby upholding the lower courts' rulings. The dispute concerned the execution phase of a criminal judgment, specifically a merger of penalties (*contopire*) that consolidated prior convictions for illegal access to information systems and fraudulent financial operations into single continued offenses, resulting in a final aggregate prison sentence of 10 years and 20 days; the appellant argued that the lower courts had incorrectly applied the law regarding the retention of a single continued offense and the counting of material acts. The Court held that the appeal was procedurally barred because the appealed decision was issued in the context of the execution of criminal judgments (Special Part, Title V of the Code of Criminal Procedure), which falls outside the limited scope of decisions subject to cassation appeal under Articles 434(1) and 436(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, as this extraordinary remedy is reserved for substantive rulings on conviction, acquittal, or termination of the criminal proceedings, not for execution-related matters. The Court also ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (1) din C. pen, art. 35 alin. (1) din C. pen, art. 360 alin. (1) din C. pen, art. 250 alin. (1) din C. pen, art. 36 din C. pen, art. 38 alin. (1) din C. pen; Cassation appeal against penalty merger decision declared inadmissible due to non-appealable execution ruling: The dispute concerned the execution phase of a criminal judgment, specifically a merger of penalties (*contopire*) that consolidated prior convictions for illegal access to information systems and fraudulent financial operations into single continued offenses, resulting in a final aggregate prison sentence of 10 years and 20 days; the appellant argued that the lower courts had incorrectly applied the law regarding the retention of a single continued offense and the counting of material acts. The Court held that the appeal was procedurally barred because the appealed decision was issued in the context of the execution of criminal judgments (Special Part, Title V of the Code of Criminal Procedure), which falls outside the limited scope of decisions subject to cassation appeal under Articles 434(1) and 436(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, as this extraordinary remedy is reserved for substantive rulings on conviction, acquittal, or termination of the criminal proceedings, not for execution-related matters. The Court also ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs.

Keywords

AI generated
termination of proceedings judicial law code of criminal procedure prison system related offenses order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (1) din C. pen
În baza art. 37 alin. (1) din C. pen., raportat la art.
art. 35 alin. (1) din C. pen
pen., raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că actul material al infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art.
art. 360 alin. (1) din C. pen
143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023) şi cele trei acte materiale ale infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) din C. pen.
art. 250 alin. (1) din C. pen
de art. 250 alin. (1) din C. pen., (pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.
art. 36 din C. pen
37 raportat la art. 36 din C. pen., s-a aplicat petentului-condamnat, A., pedeapsa unică de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art.
art. 38 alin. (1) din C. pen
În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că infracţiunile continuate stabilite prin prezenta se află în concurs real de infracţiuni pentru care petentul a fost condamnat prin S.P.
art. 43 alin. (2) din C. pen
În baza art. 43 alin. (2) din C. pen.
art. 40 din C. pen

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 949/2024
30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova), constituie acte materiale ale unei singure infracţiuni de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art.
Decizia nr. 22/2020
Nullity of cassation appeal for failure to invoke statutory grounds against suspension for unjustified absence
decizia penală nr. 214/2024
AI generated
Decizia nr. 116/2024
Inadmissibility of appeal against final decision denying incidental recognition and merger of foreign criminal sentence
Încheierea nr. 252/RC/2025
Cassation inadmissible against decision on execution of criminal penalties
Încheierea nr. 388/RC/2025
Cassation appeal against penalty execution decision declared inadmissible under Art. 434 CPC
Încheierea nr. 817/RC/2025
Cassation appeal against execution ruling inadmissible, prior decision upheld with costs
Decizia nr. 472/2006
Cassation inadmissible against appellate criminal decisions; judicial costs imposed on appellant

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

Ground for rejecting the cassation appeal as inadmissible due to non-compliance with legal requirements.

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant following the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată în cauză, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 31 din 17 ianuarie 2025, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2024, În baza art. 585 alin. (1) lit. a) şi d) C. proc. pen.., s-a admis cererea de contopire formulată de petentul-condamnat, A..

În baza art. 37 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că actul material al infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1) şi (3) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023) şi cele trei acte materiale ale infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova), constituie acte materiale ale unei singure infracţiuni de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că actul material al infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., (pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023) şi cele trei acte materiale ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova), constituie acte materiale ale unei singure infracţiuni de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, aplicată petentului condamnat, prin S.P. nr. 1353/09.01.2023 a Tribunalului Bucureşti, def. prin D.P. nr. 214/23.04.2024, a Curţii de Apel Bucureşti, în pedepsele parţial rezultante, precum şi pedepsele complementare şi accesorii, care au fost repuse în individualitatea lor.

S-au desfiinţat pedepsele principale aplicate petentului condamnatului prin sentinţa penală nr. 143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, precum şi cele aplicate acestuia prin sentinţa penală nr. 30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

S-a reunit acţiunea materială din cuprinsul infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1) şi (3) din C. pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate, B., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, cu cele trei acte materiale ale infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. săvârşite în dauna persoanei vătămate, C., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, într-o singură infracţiune de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 raportat la art. 36 din C. pen., s-a aplicat petentului-condamnat, A., pedeapsa unică de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

S-a reunit acţiunea materială din cuprinsul infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., săvârşită în dauna persoanei vătămate, B., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 143/08.06.2023, pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, cu cele trei acte materiale ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. săvârşite în dauna persoanei vătămate, C., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 30/11.04.2024, pronunţată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, într-o singură infracţiune de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 raportat la art. 36 din C. pen., s-a aplicat petentului-condamnat, A., pedeapsa unică de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. s-a interzis petentului-condamnat ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare dintre pedepsele aplicate, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. s-a interzis petentului-condamnat ca pedeapsă accesorie, pe lângă fiecare pedeapsă principală stabilită prin prezenta, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

S-a constatat că prin S.P. nr. 1353/09.01.2023 a Tribunalului Bucureşti, def. prin D.P. nr. 214/23.04.2024 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că au fost săvârşite în concurs real infracţiunile ce au făcut obiectul s.p. nr. 143/2023 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 4.07.2023, s.p. nr. 1402/2022 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 847/8.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II-a penală, s.p. 57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021, dar şi că infracţiunile ce au făcut obiectul S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii în raport de infracţiunile ce au făcut obiectul S.P. nr. 1402/2022 a Tribunalului Bucureşti.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că infracţiunile continuate stabilite prin prezenta se află în concurs real de infracţiuni pentru care petentul a fost condamnat prin S.P. nr. 1402/2022 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 847/8.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi cu cele aplicate prin S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 40 din C. pen. şi art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., şi având în vedere Decizia nr. 22/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-au contopit pedepsele unice stabilite prin prezenta de 2 ani şi 2 luni închisoare şi de 3 ani închisoare (infracţiuni A), cu pedepsele de 9 luni închisoare, 2 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare, 1 an şi 9 luni închisoare aplicate prin S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021(infracţiuni B) şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 2 ani şi 6 luni şi 20 de zile închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, dispunându-se ca petentul A. să execute pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani, 6 luni şi 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat petentului pe lângă pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani 6 luni şi 20 de zile, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prev. de art. 66, alin. (1), lit. a) şi b) din C. pen., pe o durată de 2 ani, care s-a dispus a se executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 45, alin. (3), lit. a) şi alin. (5) din C. pen., s-a aplicat petentului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., care s-a dispus a se executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen. şi având în vedere Decizia nr. 22/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a adăugat pedeapsa parţial rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare, stabilită prin S.P. 1353/2023 a Tribunalului Bucureşti ca urmare a contopirii pedepselor aplicate petentului prin S.P. nr. 1402/F/16.12.2022 a Tribunalului Bucureşti, modificată prin D.P. nr. 847/A/08.05.2023 a Curţii de Apel Bucureşti; (infracţiunea C-al doilea termen al recidivei) la pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani şi 6 luni şi 20 de zile închisoare anterior menţionată, dispunându-se ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 10 ani şi 20 de zile închisoare.

S-a dispus ca pedeapsa să fie executată în condiţiile art. 60 din C. pen., în stare de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen. s-a adăugat la pedepsele complementare aplicate prin S.P. 1353/2023 a Tribunalului Bucureşti, pedeapsa complementară stabilită prin prezenta pe lângă pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani 6 luni şi 20 de zile închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta:

- pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, pedeapsă ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă:

- pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen. şi art. 40 alin. (3) s-a dedus din pedeapsa principală a închisorii aplicată prin prezenta hotărâre durata reţinerii şi arestării preventive de la 27.10.2020 la 16.03.2021 şi de la 18.01.2022 la 23.04.2024 (astfel cum s-a reţinut prin decizia penală nr. 214/2024 a Curţii de Apel Bucureşti), precum şi perioada executată de la data de 24.04.2024 la zi, conform M.E.P.I. nr. 3861/24.04.2024, emis de Tribunalul Bucureşti.

S-a anulat MEPI nr. 3861/24.04.2024 emis în baza S.p. nr. 1353/09.11.2023 a Tribunalului Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 214/23.04.2024 a Curţii de Apel Bucureşti şi nr. 37/11.07.2024 emis în baza S.p. nr. 30/11.04.2024 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/11.07.2024 a Curţii de Apel Craiova şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentinţe a declarat contestaţie condamnatul A..

Prin decizia penală nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) rap. la art. 585 alin. (1) lit. a) şi d) C. proc. pen., respinge ca nefondată, contestaţia formulată de petentul-condamnat, A., împotriva sentinţei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2025, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.

*

Împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs în casaţie contestatorul - condamnat A., la data de 07.04.2025.

În cuprinsul cererii de la dosar, contestatorul - condamnat A., în esenţă, a apreciat că nu s-a aplicat legea într-un mod corespunzător, în sensul că nu s-a reţinut în sarcina sa o singură infracţiune în formă continuată, cu stabilirea numărului de acte materiale.

Conform art. 439 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea de Apel Ploieşti a dispus comunicarea cererii de recurs în casaţie, conform dovezilor de comunicare aflate la dosar.

La dosar nu au fost depuse concluzii scrise.

După îndeplinirea procedurii de comunicare, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 12.06.2025, când s-a stabilit termen la data de 23.09.2025, pentru examinarea, în Cameră de Consiliu, a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen., precum şi întocmirea raportului asupra recursului în casaţie.

Înalta Curte, verificând cerinţele legale pentru admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie de faţă, constată că acestea nu sunt îndeplinite în cauză pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reaminteşte că, recursul în casaţie reprezintă o cale extraordinară de atac, ce are ca scop controlul legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, finalitatea sa fiind aceea de a înlătura erorile de drept cuprinse în hotărârile definitive ale instanţelor de apel, prin raportare la cazuri de casare expres şi limitativ prevăzute de lege.

Recursul în casaţie se exercită doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

De asemenea, legiuitorul a prevăzut expres hotărârile ce pot fi atacate pe calea recursului în casaţie, precum şi cele care nu sunt supuse acestei căi extraordinare de atac.

Dispoziţiile art. 434 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. stabilesc cu privire la hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casaţie, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că se poate formula recurs în casaţie în ceea ce priveşte latura penală şi latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Aşadar, recursul în casaţie are ca obiect hotărâri ale curţilor de apel şi ale instanţei supreme, pronunţate în calitate de instanţe de apel. Asemenea hotărâri sunt definitive şi, totodată hotărâri prin care s-a rezolvat fondul cauzei prin pronunţarea unei soluţii de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.

În speţă, contestatorul - condamnat A. a formulat cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de petentul-condamnat, A., împotriva sentinţei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2025, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, prin care, în baza art. 585 alin. (1) lit. a) şi d) din C. proc. pen., s-a admis cererea de contopire formulată de petentul-condamnat, A..

Astfel, soluţia recurată în cauză, pronunţată în materia executării, respectiv decizia penală nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024 - nu face parte din categoria hotărârilor împotriva cărora se poate exercita recurs în casaţie.

Aşa cum s-a arătat, statuând asupra sferei hotărârilor atacabile cu recurs în casaţie, prevederile art. 434 alin. (1) din C. proc. pen. limitează in terminis această sferă la hotărârile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte, ca instanţe de apel, (cu excepţiile prevăzute de alin. (2), excluzând, prin urmare, din categoria analizată, hotărârile prin care aceste instanţe se pronunţă în orice alte categorii de cauze.

Corelativ, tot ca o cerinţă de admisibilitate, se prevede prin art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., că recursul în casaţie formulat trebuie să vizeze hotărâri prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Or, în cauză, se constată că recursul în casaţie declarat de contestatorul A. a fost formulat împotriva unei hotărâri prin care a fost respinsă contestaţia acestuia împotriva unei hotărâri pronunţate în materia executării hotărârilor penale reglementată de Titlul V, Partea specială din C. proc. pen., astfel că, Înalta Curte reţine că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile expres prevăzute de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen. şi de art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., calea de atac fiind formulată aşadar împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu recurs în casaţie.

Cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. îndeplineşte totuşi cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) şi d) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele şi prenumele părţii, domiciliul; hotărârea care se atacă; cazul de casare şi motivarea; respectiv semnătura celui care a exercitat calea de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

În consecinţă, având în vedere că recursul în casaţie se poate exercita numai în condiţiile strict şi limitativ prevăzute de legiuitor, iar în speţă, aşa cum s-a arătat anterior, contestatorul condamnat A. a formulat calea de atac împotriva unei hotărâri care nu se încadrează în sfera celor vizate de legislaţia în materie, Înalta Curte constată că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de contestatorul - condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Faţă de soluţia dispusă în cauză, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie formulată de contestatorul - condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2025.