Cassation appeals against organized crime and money laundering convictions dismissed as inadmissible due to res judicata and time-bar

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii cererilor de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A., B., C., D. şi E., constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 71 din data de 8 august 2017 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen.. s-au dispus, cu privire la inculpaţii A., C., F. şi E., printre altele, s-au hotărât următoarele:

Inculpatul A.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002m cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 în infracţiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare anterior datei de 01.02.2014, cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

S-au respins, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul A. pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale, în condiţiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare anterior datei de 01.02.2014, cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 86 indice 1 alin. (1) C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe un termen de încercare de 6 (şase) ani, stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 alin. (1) C. pen. 1969, termen care se socoteşte de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 86 indice 2 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 82 alin. (3) C. pen. 1969.

Inculpatul B.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (iniţiere) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi referire la art. 13 alin. (1)2 din O.U.G. nr. 43/2002, spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 23 lit.

b) din Legea nr. 656/2002m cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu trimitere la art. 289 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. 1969 în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (8 acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare), spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare de la data de 01.02.2014, cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I şi II act de sesizare), participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) noul C. pen. cu referire la art. 321 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 323 noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. şi instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul B. pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale, în condiţiile art. 155 alin. (4) noul C. pen. raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) şi 2 noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la următoarele pedepse:

- 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (opt acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare);

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare de la data de 01.02.2014, cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I şi II act de sesizare);

- 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) noul C. pen. cu referire la art. 321 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen.

- 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 323 noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., au fost contopite pedepsele de 6 (şase) ani închisoare (o pedeapsă), 4 (patru) ani închisoare (două pedepse), 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare (două pedepse) în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din pedepsele de 4 (patru) ani închisoare (două pedepse) şi 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare (două pedepse), respectiv 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în final inculpatul B. urmând să execute pedeapsa de 9 (nouă) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

Inculpatul C.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (aderare) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 şi tentativă la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen. şi tentativă la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) noul C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptei descrisă la pct. V act de sesizare), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

S-au respins, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) noul C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptei descrisă la pct. V act de sesizare).

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 1 (un) an închisoare (două pedepse), în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa de 1 (un) an închisoare, respectiv 4 (patru) luni închisoare, în final inculpatul C. urmând să execute pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) noul C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pe o durată de 2 (doi) ani ce constituie termen de supraveghere în condiţiile art. 92 alin. (1) noul C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) noul C. pen.

Inculpatul D.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (aderare) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 şi înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., şi înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (patru acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II, III şi IV act de sesizare), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (patru acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II, III şi IV act de sesizare).

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., au fost contopite pedepsele de 2 (doi) ani închisoare (o pedeapsă) şi 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare (o pedeapsă), în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, respectiv 6 (şase) luni închisoare, în final inculpatul D. urmând să execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) noul C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pe o durată de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni ce constituie termen de supraveghere în condiţiile art. 92 alin. (1) C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) noul C. pen.

Inculpatul E.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (iniţiere) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 23 lit.

b) din Legea nr. 656/2002m cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu trimitere la art. 289 C. pen. 1969 şi instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. 1969 în infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (opt acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare), spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare de la data de 01.02.2014, cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II şi III act de sesizare), participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) noul C. pen. cu referire la art. 321 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen. şi instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

S-au respins, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul E. pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale, în condiţiile art. 155 alin. (4) noul C. pen. raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la următoarele pedepse:

- 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (opt acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare);

- 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare de la data de 01.02.2014, cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II şi III act de sesizare);

- 1 (un) an închisoare pentru participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (3) noul C. pen. cu trimitere la art. 321 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., s-au contopit pedepsele de 6 (şase) ani de închisoare (o pedeapsă), 4 (patru) ani închisoare (două pedepse) şi 1 (un) an închisoare (o pedeapsă) în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din pedepsele de 4 (patru) ani închisoare (două pedepse) şi 1 (un) an închisoare (o pedeapsă), respectiv 3 (trei) ani închisoare, în final inculpatul E. urmând să execute pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare.

II. Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şi inculpaţii A., B., C., D., E., G., F., H., I., S.C. "J." S.R.L. IAŞI - prin K. şi L..

Prin decizia penală nr. 312/A din 27 noiembrie 2018, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19 decembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2012, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi de inculpaţii A., B., C., D., E., G., F., H., I., S.C. "J." S.R.L. IAŞI - prin K. şi L., privind şi pe intimata M., împotriva sentinţei penale nr. 71/2017 din data de 8 august 2017 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

A fost desfiinţată în totalitate sentinţa atacată, s-a reţinut cauza pentru rejudecare şi s-au dispus, cu privire la inculpaţii A., C., F. şi E., următoarele:

Cu privire la inculpatul A.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi din infracţiunile de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969 în infracţiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 91 alin. (1) noul C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 3 (trei) ani ce constituie termen de supraveghere în condiţiile art. 92 alin. (1) C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 alin. (2) noul C. pen.

Cu privire la inculpatul B.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi după cum urmează:

- din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (iniţiere) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 în infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

- din infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi referire la art. 13 alin. (1)2 din O.U.G. nr. 43/2002, în infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare)

- din infracţiunile de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002m cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu trimitere la art. 289 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

- din infracţiunea de instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea de instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul B. pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale, în condiţiile art. 155 alin. (4) noul C. pen. raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) şi 2 noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza a I-a C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului B. pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare)

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I şi II act de sesizare);

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare la care a fost adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 4 ani închisoare respectiv 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, în final inculpatul B. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

Cu privire la inculpatul C.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi după cum urmează:

- din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (aderare) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 în infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

- din infracţiunea de tentativă la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea de tentativă la infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) noul C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptei descrisă la pct. V act de sesizare), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza a I-a C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului C. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) noul C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (trei acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptei descrisă la pct. V act de sesizare).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenţie.

Cu privire la inculpatul D.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi după cum urmează:

- din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (aderare) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 în infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., şi

- din infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (patru acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II, III şi IV act de sesizare

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza a I-a C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului D. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (patru acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II, III şi IV act de sesizare).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen., pedeapsa urmând a fi executată în regim de detenţie.

Cu privire la inculpatul E.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E., prin rechizitoriul nr. x/2009 din 10.12.2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Iaşi după cum urmează:

- din infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni (iniţiere) prev. de art. 323 alin. (2) C. pen. 1969 cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969 în infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

- din infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi referire la art. 13 alin. (1)2 din O.U.G. nr. 43/2002, în infracţiunea de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) noul C. pen.

- din infracţiunile de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002m cu referire la art. 215 alin. (1), (2) şi 5 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 cu trimitere la art. 289 C. pen. 1969, în infracţiunea de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) C. pen.

- din infracţiunea de instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 în infracţiunea de instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) noul C. pen.

Au fost respinse, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice contrare.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul E. pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 47 noul C. pen. raportat la art. 273 alin. (1) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale, în condiţiile art. 155 alin. (4) noul C. pen. raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza a I-a C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului E. pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. I, II, III, IV şi V act de sesizare).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. (1) şi (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, forma în vigoare de la data de 01.02.2014, cu aplicarea art. 35 alin. (1) noul C. pen. (două acte materiale) şi art. 5 alin. (1) noul C. pen. (în privinţa faptelor descrise la pct. II şi III act de sesizare);

În baza art. 38 alin. (1) teza I noul C. pen. coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. b) noul C. pen., i-a fost aplicată inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare la care a fost adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 4 ani închisoare respectiv 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, în final inculpatul E. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

III. Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel au declarat recurs în casaţie inculpaţii A., E., B., C. şi D..

Prin cererile formulate la 17.04.2025, respectiv 09.05.2025, prin avocaţi, inculpaţii A., B., C., D. şi E. au invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. prin raportare la Decizia Curţii Constituţionale nr. 50/2025.

În esenţă, pe fondul cererilor, au solicitat admiterea recursurilor în casaţie, casarea deciziei recurate şi încetarea procesului penal pentru infracţiunile pentru care inculpaţii au fost condamnaţi.

Referitor la admisibilitatea cererilor de recurs în casaţie, inculpaţii apreciat că acestea îndeplinesc condiţiile de admisibilitate, inclusiv în ceea ce priveşte termenul de declarare a recursului în casaţie.

În acest sens, au invocat faptul că cererile au fost formulate în interiorul termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 435 C. proc. pen., acesta curgând pentru inculpaţi de la data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 50/2025 a Curţii Constituţionale. Astfel, au apreciat că momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a recursului în casaţie a început să curgă de la data de 11.04.2025, data publicării deciziei sus-menţionate, aceasta deschizând calea recursului în casaţie pentru inculpaţi, până la acel moment calea de atac fiind doar la dispoziţia procurorului.

În continuare, au arătat că la momentul pronunţării soluţiei de condamnare în apel a recurenţilor (care ar fi trebuit să constituie momentul de început al curgerii termenului de recurs în casaţie) această cale nu era la dispoziţia condamnatului, astfel că prin decizia Curţii Constituţionale s-a pus la dispoziţia condamnaţilor un alt motiv de atacare a deciziei nelegale.

Prin urmare, s-a apreciat că atacarea deciziilor nelegale de către cei condamnaţi pe nedrept se realizează direct în temeiul deciziei Curţii Constituţionale, iar nu în temeiul alin. (1) pct. 8 al art. 438 C. proc. pen., astfel că termenul de 30 de zile curge de la instituirea căii de atac nou-câştigate.

Pe fondul recursului în casaţie, au invocat faptul că motivul pe care se fundamentează prezenta cerere constă în împrejurarea că soluţia de condamnare nu este legală, întrucât la data pronunţării soluţiei de condamnare (27.11.2018) era împlinit termenul general de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunile pentru care au fost condamnaţi inculpaţii, iar termenul special nu mai putea fi luat în considerare. Deşi apărarea recurenţilor a indicat în faţa instanţei de apel care este modalitatea constituţională de interpretare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26.04.2018, instanţa de apel a nesocotit înţelesul acesteia, astfel cum a fost indicat expres în Decizia Curţii Constituţionale nr. 358 din 26.05.2022, şi a dispus condamnarea inculpaţilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07.07.2025 sub nr. x/2025, fiind repartizată aleatoriu, cu prim termen de judecată pentru examinarea admisibilităţii în principiu la data de 17.09.2025.

La înaintarea dosarului în calea de atac, procedura de comunicare a cererilor de recurs în casaţie a fost îndeplinită, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul cauzei.

La 19.05.2025 şi 28.05.2025, au fost depuse concluzii scrise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, prin care, în esenţă, s-a solicitat respingerea cererilor de recurs în casaţie, ca inadmisibile.

În esenţă, s-a invocat faptul că cererile sunt tardiv formulate, fiind depuse cu depăşirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.

La termenul de judecată din data de 17.09.2025, cauza a fost amânată pentru 22.09.2025, apreciindu-se că pentru finalizarea şi depunerea la dosarul cauzei a raportului prevăzut de art. 439 alin. (5) C. proc. pen., se impune emiterea unei adrese către Penitenciarul Găeşti pentru a comunica data la care a fost încarcerat recurentul-inculpat D. în baza deciziei nr. 312/A din data de 27 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2012, precum şi data şi dovada comunicării către acesta a deciziei menţionate.

Prin adresa nr. x/18.09.2025 emisă de Penitenciarul Găeşti, s-a comunicat faptul că inculpatul D. a fost încarcerat în baza deciziei recurate la data de 27.11.2018. Referitor la data şi dovada comunicării deciziei penale nr. 312/A/27.11.2018, au fost înaintate înştiinţările emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precizându-se că dovezile de comunicare au fost emise expediate instanţei.

Ulterior, recurenţii-inculpaţi A. şi E. au depus la dosarul cauzei concluzii scrise, invocând că într-o cauză identică s-a pronunţat deja o soluţie de admitere în principiu a unei cereri de recurs în casaţie pentru aceleaşi argumente cu cele invocate de inculpaţi în prezenta cauză.

În acest sens, au solicitat să se aibă în vedere încheierea de admitere în principiu din 17.09.2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care instanţa supremă a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul N. împotriva deciziei nr. 1049/A/25.07.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2018.

Prin urmare, existând această soluţie jurisprudenţială, a solicitat admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie, iar, doar în măsura în care ar exista o opinie contrară la nivelul completului de filtru cu aceea a completului care a pronunţat hotărârea anterior precizată, a solicitat sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept pentru a stabili: dacă decizia Curţii Constituţionale nr. 50 din 18 februarie 2025, publicată în Monitorul Oficial nr. 328 din 11 aprilie 2025, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatându-se că soluţia legislativă din cuprinsul art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen. care exclude inculpatul de la dreptul de a formula recurs în casaţie în ipoteza în care în mod greşit nu a fost dispusă încetarea procesului penal este neconstituţională, este aplicabilă şi inculpaţilor condamnaţi care au formulat cererea de recurs cu mai mult de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru fapte prescrise la data condamnării definitive, dar în mai puţin de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curţii Constituţionale.

La data de 21.09.2025 a fost depus la dosarul cauzei raportul întocmit de magistratul-asistent raportor, acesta apreciind că cererile de recurs în casaţie nu îndeplinesc condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen.

IV. Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererilor de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A., B., C., D. şi E., conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac care are ca scop asigurarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept în cazurile şi condiţiile limitativ prevăzute de lege.

Însă, pentru a proceda efectiv la analiza pe fond a chestiunilor de drept invocate, este necesar ca cererea de recurs în casaţie să îndeplinească condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., astfel cum prevede art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în caz contrar, cererea de recurs în casaţie urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, prin încheiere definitivă.

Examinând aceste condiţii în raport cu actele dosarului, Înalta Curte constată că în ceea ce îi priveşte pe recurenţii-inculpaţi A., C. şi E., cererile de recurs în casaţie nu îndeplinesc cerinţele de admisibilitate, fiind aplicabile dispoziţiile art. 438 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora: În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Astfel, reţinând că, anterior, prin decizia penală nr. 13/RC/15.01.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2019, au fost respinse, ca nefondate, alte cereri de recurs în casaţie formulate de recurenţii-inculpaţi A., C. şi E. împotriva aceleiaşi hotărâri, respectiv împotriva deciziei penale nr. 312/A din data de 27 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte constată că inculpaţii nu mai sunt în drept de a formula o nouă cerere de recurs în casaţie împotriva aceleiaşi hotărâri.

Constatând incidenţa dispoziţiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte nu va proceda la examinarea celorlalte condiţii de admisibilitate a cererilor de recurs în casaţie şi nici a cererilor de suspendare a executării hotărârii atacate.

Referitor la cererile formulate de inculpaţii B. şi D., Înalta Curte constată că cererile de recurs în casaţie nu au fost formulate în termen, nefiind îndeplinită condiţia prevăzută de art. 435 C. proc. pen.

Astfel, potrivit art. 435 C. proc. pen.: Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

În raport cu actele dosarului, Înalta Curte reţine că hotărârea instanţei de apel a fost comunicată inculpatului B. prin afişarea unei înştiinţări la adresa de domiciliu, la data de 18.06.2019, potrivit dovezii aflate în suplimentul dosarului nr. x/2012, vol. II, la fila nr. x.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D., astfel cum rezultă din înştiinţarea înregistrată sub numărul x/14.06.2019, înaintată de Penitenciarul Găeşti la data de 18.09.2025, decizia penală recurată a fost predată penitenciarului spre a fi comunicată inculpatului la data de 14.06.2019, dovada de comunicare fiind înaintată instanţei.

Or, se constată că inculpaţii au formulat cererile de recurs în casaţie la data de 09.05.2025, la aproximativ 6 ani de la expirarea termenului pentru declararea căii extraordinare de atac a recursului în casaţie.

Constatând că cererile inculpaţilor au fost formulate după expirarea termenului prevăzut de art. 435 C. proc. pen., pentru declararea recursului în casaţie, de asemenea, nu se va proceda la examinarea şi a celorlalte condiţii de admisibilitate a cererilor de recurs în casaţie.

În ceea ce priveşte solicitarea recurenţilor-inculpaţi A. şi E., formulată prin concluziile scrise depuse în cauză, respectiv de a se reţine că într-o cauză identică s-a pronunţat deja o soluţie de admitere în principiu a unei cereri de recurs în casaţie pentru aceleaşi argumente cu cele invocate în prezenta cauză, şi de a fi sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanţa de casare constată că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, deşi soluţia pronunţată în cauza invocată a fost una de admitere în principiu, situaţiile juridice ale inculpaţilor din prezenta cauză nu sunt similare cu cea a inculpatului din cauza invocată drept soluţie jurisprudenţială.

Pe de o parte, în cauza invocată drept exemplu de practică judiciară, inculpatul, prin cererea iniţială de recurs în casaţie, soluţionată definitiv, a invocat şi cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., ceea ce nu este cazul inculpaţilor A. şi E..

Cu privire la această cerere, instanţa a apreciat că nu este admisibilă examinarea incidenţei cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., din moment ce nu a existat situaţia premisă prevăzută de legiuitor, vizând existenţa unei dispoziţii de încetare a procesului penal, prin decizia atacată fiind pronunţată o soluţie de condamnare.

Pe de altă parte, ulterior pronunţării Deciziei nr. 50/2025, inculpatul din cauza oferită drept exemplu, a formulat o cerere de revizuire a încheierii prin care i s-a respins cererea iniţială de recurs întemeiată pe art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., cerere admisă prin decizia penală nr. 362 din 20 mai 2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025, ce a avut drept consecinţă rejudecarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie iniţiale, cu privire la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

Prin urmare, nu se poate discuta despre existenţa unor opinii sau interpretări contrare cu cele ale completului care a soluţionat cauza invocată de apărare, întrucât cele două nu sunt similare, prezentând particularităţii şi situaţii juridice diferite, care, raportat la cazul particular al speţei, nu pot primi aceeaşi dezlegare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A., B., C., D. şi E. împotriva deciziei penale nr. 312/A/27.11.2018, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19.12.2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2012.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii-inculpaţi la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A., B., C., D. şi E. împotriva deciziei penale nr. 312/A/27.11.2018, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 19.12.2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2012.

Obligă recurenţii-inculpaţi la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2025.