Drug trafficking conviction stands; appeal for annulment inadmissible as late and off-cassation-grounds.

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 156 din data de 07.04.2023 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. x/2021, s-au dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.. rap la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. , posesor CI seria x nr. x eliberată la data de 08.05.2019 de SPC Constanţa, la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc (data faptei 27.04.2021).

Pedeapsa principală se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a dispus interzicerea inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a libertăţii condiţionate, pe o perioadă de 5 ani, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1), alin. (3) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., s-a dispus interzicerea inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 27.04.2021 la 26.11.2021

În baza art. 404 alin. (4) lit. b) rap. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen.. s-a menţinut măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul A., urmând să fie verificată cel mai târziu la data de 05.06.2023.

În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen.. rap. la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- Cantitatea de 81,48 grame cannabis - proba nr. 1; cantitatea de 92,15 grame Cannabis - proba nr. 2; cantitatea de 6,90 grame Cannabis - proba nr. 3; cantitatea de 2,24 grame Cannabis - proba nr. 4; cantitatea de 10 comprimate şi 2,6 grame substanţă pulverulentă care conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) - proba nr. 5; cantitatea de 1,92 grame Matamfetamină - proba nr. 6; cantitatea de 2 comprimate şi 0,79 grame substanţă pulverulentă care conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) - proba nr. 8a; cantitatea de 3 comprimate şi 0,86 grame care conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) - proba nr. 8b; cantitatea de 0,51 grame substanţă pulverulentă care conţin ca substanţă activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) - proba nr. 8c; cantitatea de 6,26 grame cannabis - contraprobă la proba nr. 1 şi cantitatea de 6,13 grame cannabis - contraprobă la proba nr. 2, rămase după efectuarea analizelor de laborator, ambalate şi sigilate, ce au fost depuse la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Constanţa, cu dovada seria/nr. x din data de 07.05.2021, întrucât deţinerea acestora este interzisă;

- un telefon mobil, punguţe din plastic transparent autosigilante, un cântar electronic şi un cântar de culoare neagră şi gri CS-2000, depuse la Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa, cu dovada seria/nr. x din data de 14 iunie 2021, întrucât au fost folosite la săvârşirea infracţiunii.

În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen.. rap la art. 255 C. proc. pen.. s-a restituit către inculpatul A. a cantităţii de 1,57 gr pulbere (proba nr. 7) ce nu conţine substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi nici alte substanţe cu proprietăţi psihoactive, depusă la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Constanţa, cu dovada seria/nr. x din data de 08 mai 2021 şi a cagulei depuse la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Constanţa, cu dovada seria/nr. x din data de 14 iunie 2021, inculpatul având obligaţia de a le păstra până la pronunţarea unei soluţii definitive.

În temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 modificată şi pct. 29 din Anexa aferentă, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A., în vederea introducerii profilului genetic al acestora în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Împotriva sentinţei penale nr. 156/07.04.2023 a Tribunalului Constanţa pronunţată în dosarul nr. x/2021, a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1006/P din data de 01 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 156/07.04.2023 a Tribunalului Constanţa, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei penale nr. 1006/P din data de 01 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 17 iunie 2025. .

Prin cererea de recurs în casaţie formulată, inculpatul, în esenţă, a arătat că a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. fără ca instanţa de fond cât şi cea din apel să dea eficienţă declaraţiei acestuia precum şi declaraţiilor martorilor audiaţi în cauză.

Totodată inculpatul a mai susţinut faptul că din materialul probator administrat în cauză, respectiv procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor, reiese faptul că acesta nu a săvârşit infracţiunea pentru care a fost condamnat.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată, prioritar, că aceasta nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 435 din C. proc. pen., fiind introdusă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 435 din C. proc. pen.:

"Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel."

În acest sens, se reţine că din actele dosarului rezultă că decizia instanţei de apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 07.11.2024, la locul de deţinere, respectiv Penitenciarul Poarta Albă;

Or, prezenta cerere de recurs în casaţie a fost introdusă de inculpat la data de 17 iunie 2025, cu depăşirea, prin urmare, a termenului de 30 de zile de la data comunicării către parte a deciziei instanţei de apel.

Aşadar, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurent nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prev. de art. 435 din C. proc. pen.

În acest context, se precizează că potrivit dispoziţiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

De asemenea, Înalta Curte apreciază faptul că, în cauză, nu este îndeplinită nici condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., întrucât prin cererea formulată inculpatul nu a invocat niciun caz de casare prevăzut de 438 alin. (1) C. proc. pen. sau argumente care să se subsumeze vreunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

În concret, se reţine că motivele arătate de inculpat, prin care se face referire la aprecierea mijloacelor de probă administrate în cursul soluţionării pe fond a prezentei cauze, nu se circumscriu niciunui caz de casare expres şi limitativ reglementat de art. 438 C. proc. pen.. În acest sens se impune precizarea că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Aşadar, Înalta Curte constată că prin motivele de recurs în casaţie nu se invocă nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei prin reaprecierea şi cenzurarea probelor, cu consecinţa stabilirii unei alte situaţii de fapt decât cea avută în vedere de instanţa de apel, argumentele inculpatului constituind veritabile critici în cadrul soluţionării cauzei în fond şi în căile de atac devolutive integral.

Prin urmare, judecătorul de filtru din cadrul Înaltei Curţi apreciază că formularea unor critici care nu se subsumează vreunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casaţie, fapt ce atrage nerespectarea condiţiei prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1006/P din data de 01 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1006/P din data de 01 noiembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa - sectia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2025.