Late Contestation of Execution Appeal Forfeited as Tardy; Transfer Sentence Deduction Claims Barred

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins contestaţia formulată de către contestatoarea A. împotriva sentinţei penale nr. 110/16.10.2023 a Curţii de Apel Suceava, pronunţată în dosar nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, că, la data de 31.05.2024, pe rolul Curţii de Apel Suceava, a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. vizând sentinţa penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024.

În esenţă, contestaţia persoanei condamnate vizează modalitatea în care a fost soluţionată cererea de transfer din Cehia, cu privire la executarea unei pedepse, apreciind că perioada executată în penitenciarul din Cehia nu a fost dedusă corespunzător şi a solicitat verificarea perioadelor pe care le-a executat.

Curtea a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu privire la transferul persoanei condamnate A..

În baza art. 166 alin. (4) şi (6) lit. a) raportat la art. 167 din Legea 302/2004, s-a dispus recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţei penale nr. 10 T 1/2023 din 21.02.2023 a Tribunalului Municipal din Praga, Republica Cehă, rămasă definitivă la data de 13.06.2023 prin hotărârea nr. 12 TO 36/2023 a Înaltei Curţi din Praga, Republica Cehă prin care persoana transferabilă A. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 205 C. pen. ceh şi posedare ilegare, falsificare şi contrafacere a unui mijloc de plată, prev. de art. 234 C. pen. ceh, ce îşi găsesc corespondent în legislaţia penală română în infracţiunea de furt, prev. de art. 228 C. pen. român, respectiv cea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) C. pen.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 5 ani închisoare.

În baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada detenţiei de la data de 17.03.2022 la zi.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

Sentinţa penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind persoana condamnată A. a rămas definitivă la 05.12.2023, prin neapelare.

Analizând contestaţia de faţă în conformitate cu dispoziţiile art. 598 C. proc. pen., Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât, în speţă, contestatoarea este nemulţumită de faptul că, deşi a executat o perioadă lungă de timp, nu a îndeplinit condiţiile liberării condiţionate, apreciind că acest aspect se datorează faptului că perioada executată în străinătate nu a fost dedusă corespunzător.

Analizând, în acest context, contestaţia formulată de condamnata A., Curtea a constatat că motivele invocate de aceasta nu pot fi subsumate unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută sau unei împiedicări la executare astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., ci pun în discuţie chiar legalitatea şi temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea, respectiv sentinţa penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024. Prin sentinţa menţionată, în baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada detenţiei de la data de 17.03.2022 la zi, astfel cum aceasta a rezultat din certificatul emis de către Ministerul Justiţiei din Republica Cehă.

Împotriva sentinţei penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 a formulat contestaţie contestatoarea A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având fixat termen de judecată la 21 ianuarie 2025, când în şedinţa publică de la data anterior menţionată, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea contestaţiei formulate.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivităţii contestaţiei invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

În incidenţa dispoziţiilor legale precitate, Înalta Curte constată că sentinţa penale nr. 74 a Curţii de Apel Suceava, a fost pronunţată la data de 18 septembrie 2024, fiind comunicată contestatoarei A. la data de 26 septembrie 2024, la Penitenciarul Gherla, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de primire aflată la dosarul Curţii de Apel.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 3 zile în care contestatoarea A. putea contesta decizia Curţii de Apel Suceava, a început să curgă la data de 27 septembrie 2024 şi s-a împlinit la data de 30 septembrie 2024.

În consecinţă, calea de atac formulată de contestatoarea A., prin fax, prin intermediul penitenciarului Gherla la data de 28 noiembrie 2024, a fost exercitată după expirarea termenului legal, care, faţă de data comunicării soluţiei contestate, s-a împlinit la data de 30 septembrie 2024.

În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepţia tardivităţii constituie o excepţie peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestaţiei formulate de contestatoarea A. împotriva sentinţei penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestaţia declarată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va contestatoarea-persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia declarată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatoarea-persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2025.