Transfer of convicted person for execution of foreign EU prison sentence: consent requirement exempted for Romanian citizens domiciled in Romania

Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 166 alin. (3) şi (6) din Legea 302/2004, republicată, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi privind cererea formulată de autorităţile judiciare din Suedia de transferare a persoanei condamnate A. , pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România şi, în consecinţă:

În baza art. 167 din Legea 302/2004, republicată, a dispus recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţei penale din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunţată de Tribunalul de Primă Instanţă Södertörn (dosar nr. x), prin care s-a dispus condamnarea persoanei condamnate A. la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenţie, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracţiuni corespondente în dreptul penal român infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

În baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea 302/2004, republicată, a admis cererea de transfer a persoanei condamnate A. în vederea continuării executării pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenţie şi a dispus transferarea acesteia într-un penitenciar din România.

A constatat că persoana condamnată A. se află deţinută pe teritoriul Suediei.

A dedus din pedeapsa de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenţie perioada totală executată de 168 zile închisoare calculată de autorităţile judiciare suedeze până la data de 14.05.2024.

A dedus în continuare perioada executată de la 14.05.2024 la zi.

În temeiul prevederilor art. 555 C. proc. pen., a dispus emiterea mandatului de executare pentru pedeapsa de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenţie pe numele persoanei condamnate A., aplicată prin sentinţa penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunţată de Tribunalul de Primă Instanţă Södertörn (dosar nr. x), astfel cum a fost recunoscută şi pusă în executare pe teritoriul României, conform prevederilor prezentei hotărâri.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Galaţi a reţinut următoarele:

Prin adresa înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a transmis cererea autorităţilor judiciare suedeze privind transferul persoanei condamnate A., în vederea continuării executării într-un penitenciar din România a pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare aplicate de autorităţile judiciare suedeze.

S-a arătat că cetăţeanul român A. a fost condamnat prin sentinţa penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunţată de Tribunalul de Primă Instanţă Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenţie, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracţiuni corespondente în dreptul penal român infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

S-a precizat că din verificările efectuate a rezultat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, respectiv hotărârile de condamnare sunt definitive şi executorii, faptele pentru care s-au aplicat pedepsele ar fi constituit infracţiuni în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României, iar autorul ar fi fost sancţionabil, executarea în România a hotărârilor judecătoreşti transmise de statul emitent nu este contrară principiului non bis in idem, persoana condamnată nu este cercetată penal în România pentru aceleaşi infracţiuni pentru care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti transmise de statul emitent, persoana condamnată are cetăţenie română şi domiciliul în România, iar persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România.

De asemenea, s-a mai precizat că nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute la art. 163 din Legea nr. 302/2004 republicată.

S-a mai precizat că persoana condamnată A. a declarat că este de acord să continue executarea pedepsei în România, opinia persoanei condamnate cu privire la transfer fiind inclusă şi în certificatul întocmit de autorităţile judiciare suedeze, conform art. 4 din Decizia Cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008.

S-a mai arătat că persoana condamnată A. se află actualmente în stare de detenţie în executarea pedepsei în Suedia, fiind prezentă in personam la proces, fiind judecat în stare de arest preventiv.

Totodată, s-a mai arătat că autorităţile judiciare suedeze au comunicat că, la data de 14.05.2024, persoana condamnată A. a executat deja 168 zile închisoare din pedeapsa aplicată (perioadă arest preventiv 96 zile, perioada executată în detenţie 72 zile), care se va considera executată integral la data de 27.11.2025.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea a reţiut următoarele:

Obiectul procedurii de faţă îl constituie, potrivit art. 166 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, verificarea condiţiilor privitoare la art. 167 din Legea nr. 302/2004, republicată, referitoare la condiţiile de recunoaştere şi executare a hotărârii judecătoreşti străine.

Din înscrisurile aflate la dosar, respectiv din certificatul emis de autorităţile judiciare suedeze, în baza Deciziei Cadru 208/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, precum şi din cuprinsul hotărârii judecătoreşti transmise de către autorităţile judiciare străine rezultă că A. a fost condamnat prin sentinţa penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunţată de Tribunalul de Primă Instanţă Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenţie, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracţiuni corespondente în dreptul penal român infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

În fapt, în sarcina persoanei condamnate A., s-a reţinut săvârşirea, în total, a 46 de infracţiuni în formă continuată (infracţiuni apreciate, în actuala etapă procedurală ca fiind corespondente în dreptul penal român), astfel:

înşelăciune (număr de infracţiuni: 6 [şase]), 05.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înşelăciune (număr de infracţiuni: 3 [trei]), 07.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înşelăciune, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 din C. pen. suedez;

înşelăciune (număr de infracţiuni: 14 [paisprezece]), 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înşelăciune (număr de infracţiuni: 6 [şase]), 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 2 [două]), 15.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înşelăciune, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înşelăciune, 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înşelăciune, 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 3 [trei]), 27.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

furt calificat, 03.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 05.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 07.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 15.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 27.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez.

Rezumatul faptelor şi o descriere a împrejurărilor în care au fost comise infracţiunile, inclusiv data, ora şi locul; precum şi natura implicării persoanei condamnate:

"Furt calificat. 03.11.2023. oraşul Stockholm. Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii în data de 3 noiembrie 2023 (2023¬11-03] la staţia de metrou Liljehohnen, Liljehohnstorget din oraşul Stockholm, un telefon mobil cu carcasă de mobil aparţinătoare precum şi 500 [cincisute] de coroane care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a avut cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz, în imediata sa apropiere;

înşelăciune (număr de infracţiuni; 6 sase), 05.11.2023, oraşul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum şi furt calificat, 2023-11-05. oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii în centrul Skărholmen, Skarholmsplan. Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 5 noiembrie 2023 [2023-11-05], singur sau împreună şi de comun acord cu altă persoană, un telefon mobil şi un portmoneu care a conţinut printre altele card bancar şi bani numerar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată.

Infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Skărholmen, Skărholmsplan, Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 5 noiembrie 2023 [2023-11-05] cardul de cont al părţii vătămate de şase ori şi prin acest lucru a efectuat extrageri de la un bancomat în total de 7000 [şaptemii] de coroane. A. a influenţat prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

înşelăciune [număr de infracţiuni: 3 [treil 2023-11-07, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful I din C. pen. precum si furt calificat 2023-11-07, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii la adresa Fruăngstorget 4, Hăgersten, oraşul Stockholm, în data de 7 noiembrie 2023 [2023-11-07], un portmoneu care a conţinut printre altele card bancar şi bani numerar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie sa fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal la adresa Fruăngsgângen, Hăgersten, oraşul Stockholm, în data de 7 noiembrie 2023 [2023-11-07] cardul de cont al părţii vătămate de trei ori şi prin acest lucru a efectuat extrageri de la un bancomat de în total 4 600 [patrumiişasesute] de coroane. A. a influenţat prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 2 [două], 2023-11-15, oraşul Stockholm Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 si articolul 11 precum si Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen. precum si furt calificat, 2023-11-15, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii de la B., Sclmedalsvagen 38, în Hăgersten, oraşul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15], un telefon mobil cu carcasă de mobil aparţinătoare care a conţinut printre altele permis de conducere şi carduri bancare care au aparţinui părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15] cardul de cont al părţii vătămate (SEB) şi a încercat să scoată 500 [cincisute] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15] cardul de cont al părţii vătămate (Skandiabanken) şi a încercat să scoată 600 [şasesute] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă ia îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat, 2023-11-19, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înşelăciune. 2023-11-19, oraşul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1. paragraful 2 din C. pen. precum şi tentativă de înşelăciune. 2023-11-19, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii la adresa Fruăngens Kyrkogata din Hăgersten, oraşul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19], un portmoneu care a conţinut printre altele card de identitate, card bancar şi bani numerar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată caftind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii la adresa Fruăngens Kyrkogata din Hăgersten, oraşul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19], un portmoneu care a conţinut printre altele card de identitate, card bancar şi bani numerar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19] cardul de cont al părţii vătămate şi a încercat să scoată 1 000 [omie] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal la C., adresa Skârholmsgângen, Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19] cardul de cont al părţii vătămate pentru a plăti pentru mărfuri în valoare de circa 157 [osutăcincizeşişapte] de coroane. A. a influenţat prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămata sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat. 2023-11-20. oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înşelăciune (număr de infracţiuni: 14 [paisprezece]), 2023-11-20, oraşul Stockholm, Capitolul 9. Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum si tentativă de înşelăciune, 2023-11-20, oraşul Stockholm, Capitolul 9. Articolul 1, paragraful 2 si articolul 11 precum şi Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii la D., în data de 20 noiembrie 2023 [2023-11-20], un telefon mobil precum şi card de identitate şi card bancar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în diferite locuri din zona Stockholm (Sundbyberg şi Bromma), în data de 20 noiembrie 2023 [2023-11-20] cardul de cont al părţii vătămate de 14 [patrusprezece] ori şi prin acest lucru a efectuai extrageri de la un bancomat în total de 14 400 [patrusprezecemiipatrusute] de coroane. A. a influenţai prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămata sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal la E. din Skărholmen, oraşul Stockholm, în data de 20 noiembrie 2023 [2023-11-20] cardul de cont al părţii vătămate şi a încercat să plătească pentru mărfuri în valoare de circa 430 [patrusutetreizeci] de coroane.

A. a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat, 2023-11-22, oraşul Stockholm. Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înşelăciune (număr de infracţiuni: 6 [şase], 2023-11-22, oraşul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum si tentativă de înşelăciune, 2023-11-22, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 si articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii în centrul Hogdalen ceutrum, Hogdalsgângen, Bandhagen, oraşul Stockholm, în data de 22 noiembrie 2023 [2023-11-22], un portmoneu care a conţinut printre altele card bancar care a aparţinui părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Hogdalen centrum, Hogdalsgângen, Bandhagen, oraşul Stockholm, în data de 22 noiembrie 2023 [2023-11-22] cardul de cont al părţii vătămate de şase ori şi prin acest lucru a efectuat extrageri de la un bancomat în total de 11.100 [unsprezecemiiosută] de coroane. A. a influenţat prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămata sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal la adresa din oraşul Stockholm, în data de 22 noiembrie 2023 cardul de cont al părţii vătămate şi a încercat sa scoată 600 [şasesute] de coroane şi a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat, 2023-11-27, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. precum şi tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 3 [trei]), 2023-11-27, oraşul

Stockholm. Capitolul 9. Articolul îl, paragraful 1 si articolul 11 precum si Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însuşirii în centrul Farsta centrum, Farstaplan, Farsta, oraşul Stockholm, în data de 27 noiembrie 2023 [2023-12-27], un portmoneu care a conţinut printre altele card de identitate, card bancar şi bani numerar care au aparţinut părţii vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată şi infracţiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în trei locuri diferite din oraşul Stockholm, Farstaplan, Gllmarsplan och Skărholmen, în data de 27 noiembrie 2023 [2023-11-27] cardul de cont al părţii vătămate şi a încercat să efectueze trei extrageri din bancomat în total de 1.900 [omienouăsute] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influenţeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informaţii automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracţiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană şi câştig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

S-a arătat că, potrivit legii penale române, faptele reţinute în sarcina persoanei condamnate A. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

S-a constatat că pedeapsa stabilită prin hotărârea judecătorească străină a cărei recunoaştere se solicită corespunde ca natură şi cuantum cu pedeapsa reglementată de legea penală română.

Conform menţiunilor privind durata pedepsei inserate în cuprinsul certificatului emis în baza Deciziei - cadru 2008/909/JAI A Consiliului din 27 noiembrie 2008, durata totală a pedepsei este de 2 ani (730 zile) zile închisoare în regim de detenţie, din care persoana condamnată a executat 168 zile închisoare din pedeapsa aplicată (perioadă arest preventiv 96 zile, perioada executată în detenţie 72 zile), care se va considera executată integral la data de 27.11.2025, în prezent, persoana condamnată aflându-se în stare de detenţie în executarea pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare în sistemul penitenciar din Suedia, conform înscrisurilor de la dosar.

Astfel, potrivit înscrisurilor de la dosar, s-a constatat că sunt realizate condiţiile prevăzute de art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru transferarea persoanei condamnate. Hotărârea de condamnare este definitivă şi executorie (lit. a), faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa constituie infracţiuni în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României şi autorul ar fi fost sancţionabil (lit. b), condamnatul este cetăţean român cu domiciliul în România (lit. c), persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România (lit. d), nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute la art. 163 (lit. e). Executarea în România a hotărârii judecătoreşti transmise de statul emitent nu este contrară principiului non bis in idem, respectiv, persoana condamnată nu este cercetată penal în România pentru aceeaşi infracţiune pentru care a fost pronunţată hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent.

S-a mai reţinut că persoana condamnată a fost prezentă la procesul în urma căruia a fost pronunţată decizia, iar aceasta şi-a dat consimţământul la transferarea pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.

Împotriva sentinţei penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, a declarat apel persoana condamnată A., la data de 04.10.2024, în termenul legal.

În motivarea apelului declarat, persoana condamnată a arătat că nu este de acord cu transferarea sa în vederea executării pedepsei pe teritoriul României, dorind să continue executarea pedepsei în Suedia, întrucât familia sa locuieşte în Germania, astfel că, această ţară, fiind mai aproape de Suedia, soţia şi copiii săi vor avea posibilitatea să vină în vizită la penitenciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală sub nr. x/2024.

La primul termen de judecată stabilit în cauză, respectiv la data de 30.10.2024, cauza a rămas în pronunţare.

Analizând hotărârea apelată, în raport cu conţinutul actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana condamnată A., pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, obiectul procedurii judiciare de recunoaştere şi punere în executare a hotărârii judecătoreşti străine, în cazul persoanelor condamnate într-un stat membru al Uniunii Europene, îl constituie verificarea condiţiilor prevăzute la art. 167 şi, în cazul în care sunt îndeplinite, recunoaşterea şi punerea în executare a hotărârii judecătoreşti străine. Dispoziţiile civile, dispoziţiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum şi orice dispoziţii, altele decât cele privind executarea pedepsei detenţiunii pe viaţă sau a închisorii sau a măsurii privative de libertate, din hotărârea judecătorească străină, nu constituie obiectul acestei proceduri.

Conform dispoziţiilor art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, instanţa română recunoaşte şi pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: a) hotărârea este definitivă şi executorie; b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşită pe teritoriul României, o infracţiune şi autorul ar fi fost sancţionabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracţiuni, verificarea condiţiei se face pentru fiecare infracţiune în parte; c) persoana condamnată are cetăţenie română; d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România. Consimţământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetăţean român şi trăieşte pe teritoriul României sau, deşi nu trăieşte pe teritoriul României, va fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimţământul poate fi dat de reprezentantul acesteia; e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute la art. 163.

În raport cu aceste dispoziţii, verificând hotărârea penală a cărei recunoaştere se solicită, Înalta Curte constată că aceasta este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române, fiind definitivă şi executorie, astfel că este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.

Se constată că apelantul A. a fost condamnat prin sentinţa penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunţată de Tribunalul de Primă Instanţă Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenţie, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracţiuni corespondente în dreptul penal român infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

Se constată că, în sarcina persoanei condamnate A. s-a reţinut săvârşirea, în total, a 46 de infracţiuni în formă continuată, astfel:

- înşelăciune (număr de infracţiuni: 6 [şase]), 05.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înşelăciune (număr de infracţiuni: 3 [trei]), 07.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înşelăciune, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 din C. pen. suedez;

- înşelăciune (număr de infracţiuni: 14 [paisprezece]), 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înşelăciune (număr de infracţiuni: 6 [şase]), 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 2 [două]), 15.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înşelăciune, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înşelăciune, 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înşelăciune, 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înşelăciune (număr de infracţiuni: 3 [trei]), 27.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 şi articolul 11 precum şi Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 03.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 05.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 07.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 15.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 19.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 20.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 22.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 27.11.2023, oraşul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez.

Rezumatul faptelor şi o descriere a împrejurărilor în care au fost comise infracţiunile, inclusiv data, ora şi locul, precum şi natura implicării persoanei condamnate au fost redate în cele de mai sus, neimpunându-se a fi reluate.

În raport cu această situaţie de fapt, se constată că şi cerinţa dublei incriminări, prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, este îndeplinită, faptele pentru care a fost condamnat apelantul având corespondent în legislaţia penală română, întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic şi efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracţiuni în formă continuată).

Deopotrivă, Înalta Curte constată că este îndeplinită şi condiţia prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. c) din legea anterior menţionată, persoana condamnată A. fiind cetăţean român.

Referitor la condiţia prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, Înalta Curte constată că, întrucât apelantul A. este cetăţean român şi are domiciliul pe teritoriul României, consimţământul acestuia nu este necesar pentru ca acesta să execute pedeapsa în România.

Se constată, totodată, că natura şi durata pedepsei de 2 ani închisoare aplicate persoanei condamnate corespund cu natura şi durata pedepsei prevăzute de legea penală română pentru infracţiuni similare celor reţinute în sarcina acestuia, astfel că nu este necesară adaptarea pedepsei.

Pe de altă parte, se constată că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, întrucât, pentru aceleaşi fapte apelantul nu a fost condamnat în România sau în alt stat, iar acesta răspunde penal potrivit legii române şi nu beneficiază de imunitate de jurisdicţie. Totodată, se constată că nu a intervenit prescripţia executării pedepsei şi că persoana condamnată a fost prezentă la procesul în urma căruia a fost pronunţată decizia instanţei din Suedia.

Având în vedere cele mai sus expuse, Înalta Curte constată că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, astfel că, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) C. proc. pen. coroborat cu art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată, va respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, apelantul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1.108 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 1.108 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 octombrie 2024.