Appeal against material error correction denying specialty rule benefits for penal transfer dismissed as unfounded

Şedinţa publică din data de 08 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 20 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen.., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei, dispozitivului şi sentinţei penale nr. 123/F din 19.09.2024 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2024 cu privire la persoana condamnată A., în sensul că al şaselea paragraf va avea următorul cuprins:

"constată că persoana condamnată nu beneficiază de regula specialităţii", în loc de "constată că persoana condamnată beneficiază de regula specialităţii", cum din eroare s-a tehnoredactat.

În temeiul art. 278 alin. (3) C. proc. pen.., s-a dispus menţionarea despre îndreptarea de eroare materială la sfârşitul sentinţei penale nr. 123/F din 19.09.2024.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a avut în vedere declaraţia persoanei condamnate conform căreia a fost de acord cu transferul reţinând, astfel, că nu este o eroare de judecată, ci o eroare materială, context în care s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004 referitoare la excepţiile de la regula specialităţii.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, secţia penală la data de 12.06.2025, sub numărul x/2024, fiind fixat termen de judecată la data de 08.10.2025 cu citarea apelantului şi cu asigurarea apărării obligatorii pentru acesta.

Cu ocazia dezbaterilor, apelantul condamnat A. a susţinut, în esenţă, că încheierea din data de 20.05.2025 a fost pronunţată cu depăşirea condiţiilor legale privind îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul actelor procedurale şi că nu se face vinovat de săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor pentru care a fost condamnat de către autorităţile judiciare belgiene.

Examinând apelul declarat de persoana condamnată A. prin prisma actelor de la dosar şi a normelor legale incidente, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 278 alin. (1) C. proc. pen.., "erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuşi organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi şi libertăţi sau de cameră preliminară ori de instanţa care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu".

Remediul prevăzut de art. 278 C. proc. pen.., se aplică ori de câte ori greşelile cuprinse în actele procedurale sunt evidente, rezultând din comparaţia a ceea ce s-a consemnat în cuprinsul actului şi datele care rezultă din dosarul cauzei, fără a se pune în discuţie drepturile şi interesele legitime ale părţilor, şi fără a se antama fondul cauzei.

Înalta Curte mai reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, persoana transferată în România dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene nu poate fi cercetată penal sau sancţionată cu o altă pedeapsă privativă de libertate, pentru o infracţiune săvârşită anterior transferării sale, alta decât cea pentru care este transferată, în afară de cazul în care persoana condamnată a fost de acord să fie transferată în România.

Or, în cauză Curtea de Apel Galaţi a reţinut în cuprinsul sentinţei nr. 123/F din 19.09.2024, definitivă prin neapelare, că "persoana condamnată A. a fost de acord să continue executarea pedepsei în România, astfel cum rezultă din menţiunea existentă în certificatul transmis de autorităţile belgiene".

De asemenea, la dosarul curţii de apel, se află declaraţia persoanei condamnate, care după o prealabilă informare şi asistat de un avocat, a precizat în faţa autorităţilor judiciare din Belgia că este de acord cu transferul în vederea executării pedepsei într-un penitenciar din România, declarând explicit că renunţă la principiul specialităţii.

Prin urmare, apelantul condamnat nu putea beneficia de regula specialităţii, întrucât a fost de acord cu transferul său în România, iar menţiunea Curţii de Apel Galaţi din cuprinsul sentinţei nr. 123/F din 19.09.2024 privind faptul că acesta "beneficiază de regula specialităţii" constituie o simplă eroare materială, iar nu o eroare de judecată, aşa încât, în mod corect, s-a procedat la îndreptarea acesteia prin încheierea din 20.05.2025, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea atacată este legală şi temeinică, în temeiul art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de către persoana condamnată A. împotriva încheierii din data de 20 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga apelantul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de către persoana condamnată A. împotriva încheierii din data de 20 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 octombrie 2025.