Civil party's annulment appeal rejected as inadmissible for failing to invoke cassation grounds; assault convictions and damages stand

Şedinţa publică din data de 26 martie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 116 din 18 iunie 2024, pronunţată de Judecătoria Corabia, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 61 din C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa amenzii în cuantum de 1200 RON (calculată prin înmulţirea unui număr de 120 de zile-amendă cu suma de 10 RON corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe faptă prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen. (fapta din data de 28.02.2022).

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 61 din C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat B. la pedeapsa amenzii în cuantum de 1800 RON (calculată prin înmulţirea unui număr de 180 de zile-amendă cu suma de 10 RON corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violente faptă prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. (fapta din data de 18.12.2022).

În baza art. 38 din C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 1800 RON, la care s-a adăugat un spor de 400 RON închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă de 1200 RON - 1200: 3 = 400), urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2200 RON.

În baza art. 63 din C. pen., s-a atras atenţia inculpatului că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu va executa pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

Executarea amenzii penale s-a dispus să se facă potrivit dispoziţiilor art. 559 alin. (1) din C. proc. pen.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. şi art. 25 din C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 alin. (1), art. 1381 şi art. 1391 alin. (1) din C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată constituită parte civilă A. şi a fost obligat inculpatul B. către partea civilă A. la plata sumei de 3000 RON cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. şi art. 25 din C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 alin. (1), art. 1381 şi art. 1391 alin. (1) din C. civ. şi art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, s-a admis acţiunea civilă formulată partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina şi a fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 3385,66 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 404 alin. (4) lit. e) din C. proc. pen. rap. la art. 398 din C. proc. pen. cu referire la art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 de RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 de RON cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală şi 500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din faza camerei preliminare şi de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel partea civilă A..

Prin decizia penală nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă A. împotriva sentinţei penale nr. 116 din 18 iunie 2024 pronunţate de Judecătoria Corabia, în dosarul nr. x/2023, privind pe inculpatul B. pentru infracţiunea de lovirea sau alte violenţe (art. 193 din C. pen.).

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat cerere de recurs în casaţie partea civilă A..

După efectuarea comunicărilor prevăzute de art. 439 din C. proc. pen., dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat, pe rolul secţiei penale, la data de 12 februarie 2025, sub nr. x/2023.

Prin referat, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen.

Raportul întocmit de către magistratul asistent a fost depus la dosar.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, din perspectiva dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată că recurenta partea civilă A. a formulat recurs în casaţie la data de 17 ianuarie 2025 împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate din data de 27 decembrie 2024, conform art. 435 din C. proc. pen. şi respectă condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., decizia penală atacată face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casaţie, fiind pronunţată de curtea de apel ca instanţă de apel.

Cu privire la condiţiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C. proc. pen. sunt menţionate: numele şi prenumele recurentei, hotărârea care se atacă şi semnătura recurentei.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casaţie nu a fost invocat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. sau argumente din care să rezulte incidenţa vreunui caz de casare expres şi limitativ reglementat de aceste dispoziţii legale.

În cuprinsul cererii, în esenţă, partea civilă A. a solicitat admiterea recursului în casaţie şi, rejudecând, condamnarea inculpatului la o pedeapsă mai aspră şi obligarea acestuia la plata sumei de 30.000 RON, cu titlu de daune morale pentru cele 2 (două) infracţiuni de lovire şi alte violenţe. De asemenea, recurenta a apreciat că motivele formulării cererii de recurs în casaţie vizează, în esenţă, neprezentarea inculpatului la curtea de apel, aducerea unor acuzaţii nefondate, nerespectarea obiectului cauzei şi obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

Înalta Curte subliniază că, aşa cum se prevede în art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., indicarea în cerere a tuturor elementelor de conţinut la care se referă expres art. 437 alin. (1) din C. proc. pen. constituie o condiţie de admisibilitate a recursului în casaţie, a cărei neîndeplinire atrage în mod obligatoriu respingerea, ca inadmisibilă, a căii extraordinare de atac.

În prezenta cauză, verificând îndeplinirea cerinţelor prevăzute de lege în conţinutul art. 440 din C. proc. pen., în raport de cele reţinute anterior, se constată că în cauză nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. coroborat cu art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

O cerere de recurs în casaţie nu poate învesti instanţa în absenţa indicării cazului de recurs în casaţie şi a motivelor pe care acesta se bazează. De asemenea, se impune precizarea că atât conţinutul, cât şi motivarea cererii reprezintă condiţii de admisibilitate ale recursului în casaţie, iar argumentele prezentate de recurentă nu au aptitudinea de a fi încadrate în niciunul dintre cazurile de casare enumerate de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs în casaţie formulată de partea civilă A. nu îndeplineşte condiţia expres prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., coroborat cu art. 438 din C. proc. pen., nefiind indicat în cuprinsul cererii de faţă niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. şi nici motivarea căii extraordinare de atac din perspectiva dispoziţiilor legale incidente.

De altfel, în cauză se constată că, astfel cum au fost formulate criticile aduse deciziei recurate, în realitate, partea civilă A. critică netemeinicia hotărârii atacate, fiind nemulţumită de soluţia de condamnare solicitând pronunţarea unei pedepse mai aspre şi obligarea inculpatului la plata unei sume într-un cuantum mai ridicat cu titlu de daune morale, precum şi înlăturarea dispoziţiei de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.

Or, astfel de critici nu se circumscriu niciunui caz de casare prevăzut de lege, scopul căii extraordinare de atac fiind reformarea numai sub aspect legal, de drept, iar nu faptic, a hotărârii definitive.

Instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie formulată de recurenta parte civilă nu îndeplineşte toate condiţiile prevăzute în mod cumulativ de dispoziţiile legale, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2025.