Admissibility of cassation appeal against procedural rejection of appeal on statute of limitations grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the convicted defendant against the Court of Appeal’s decision that had rejected his appeal (contestație în anulare) as inadmissible; consequently, the appellate court’s ruling upholding the original judgment remains in force, and the defendant is ordered to pay 200 RON in judicial fees. The dispute concerned the procedural admissibility of the cassation appeal, where the defendant attempted to invoke the statute of limitations for criminal liability based on more favorable subsequent legislation, while the underlying criminal matter involved a tax fraud offense. The decisive legal basis was Article 440 of the Code of Criminal Procedure, which mandates dismissal when the appealed decision does not resolve the merits of the case, specifically because the Court of Appeal had issued a procedural decision rejecting the prior appeal rather than a substantive judgment on conviction or acquittal, and because the specific grounds for cassation cited by the defendant were either abrogated or legally inapplicable to such procedural rulings.
Legislator headnote
AI generatedart. 440 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 434 alin. (1) C. proc. pen, art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 70/2016, art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013, art. 438 alin. (11) C. proc. pen; Admissibility of cassation appeal against procedural rejection of appeal on statute of limitations grounds: The dispute concerned the procedural admissibility of the cassation appeal, where the defendant attempted to invoke the statute of limitations for criminal liability based on more favorable subsequent legislation, while the underlying criminal matter involved a tax fraud offense. The decisive legal basis was Article 440 of the Code of Criminal Procedure, which mandates dismissal when the appealed decision does not resolve the merits of the case, specifically because the Court of Appeal had issued a procedural decision rejecting the prior appeal rather than a substantive judgment on conviction or acquittal, and because the specific grounds for cassation cited by the defendant were either abrogated or legally inapplicable to such procedural rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2025
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 765/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, s-a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 114/05.11.2021 a Tribunalului Brăila şi, în rejudecare:
S-a înlăturat dispoziţiile privind obligarea părţii responsabile civilmente S.C. A. S.R.L. Brăila la plata de despăgubiri civile către partea civilă Statul Român - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila şi a cheltuielilor judiciare către stat.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de partea civilă Statul Român - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila şi de inculpaţii B. şi C. (în nume propriu), împotriva sentinţei penale nr. 114/05.11.2021 a Tribunalului Brăila.
S-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul C., în calitate de administrator de drept al S.C. S.C. A. S.R.L. Brăila, împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu în apel, în sumă de 434 RON, a fost virat către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei reprezentând (av. D.).
Au fost obligaţi apelanta-parte civilă şi apelanţii-inculpaţi la plata a sumei de 100 RON, fiecare, către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva deciziei penale nr. 765/A/16.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a formulat contestaţie în anulare condamnatul B..
Prin decizia penală nr. 98/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. cu privire la decizia penală nr. 765/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul penal nr. x/2018
Decizia penală nr. 98/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la data de 28 ianuarie 2025 şi Penitenciarului Ploieşti în cadrul căruia era deţinut inculpatul.
Împotriva deciziei penale nr. 98/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori a formulat recurs în casaţie condamnatul B. la data de 24 februarie 2025, înregistrată la Registratura secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La data de 26 februarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a transmis cererea către Curtea de Apel Galaţi, conform art. 20 alin. (1) lit. n) raportat la art. 132 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor.
Cererea de recurs în casaţie formulată de condamnatul B. a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la data de 27 februarie 2025.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 11 martie 2025. Prin referatul întocmit în cauză, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererii de recurs în casaţie, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la data de 25 martie 2025.
În cererea olografă, condamnatul B. a invocat art. 438 alin. (9) - (11) C. proc. pen.., solicitând a se constata intervenirea prescripţiei răspunderii penale, având în vedere dispoziţiile legii penale mai favorabile care a modificat limitele de pedeapsă pentru infracţiunea pentru care a fost condamnat.
Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen.., Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 440 C. proc. pen.., instanţa dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen.. care se referă la hotărârile ce sunt supuse recursului în casaţie, termenul de declarare a recursului în casaţie, părţile ce pot formula recurs în casaţie, motivarea recursului în casaţie, precum şi cazurile în care se poate face recurs în casaţie.
Potrivit art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi (6), art. 437 şi 438 C. proc. pen.., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie
Din examinarea cererii de recurs în casaţie formulată de B. se constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Condamnatul B. a formulat cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 98/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori prin care s-a respins, ca fiind inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de acesta cu privire la decizia penală nr. 765/A/16.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul penal nr. x/2018
Potrivii art. 434 alin. (1) C. proc. pen.., astfel cum modificat prin art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 70/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 866 din 31 octombrie, sunt supuse recursului în casaţie deciziile pronunţate, atât de curţile de apel, cât şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, cu excepţia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, când procesul penal îşi va continua cursul la instanţa a cărei hotărâre a fost desfiinţată sau de către instanţa competentă.
Aşadar, recursul în casaţie are ca obiect hotărâri ale curţilor de apel şi ale instanţei supreme, pronunţate în calitate de instanţe de apel. Asemenea hotărâri sunt definitive şi, totodată, sunt hotărâri prin care se soluţionează acţiunea penală, respectiv cea civilă alăturată acesteia, aşadar, hotărâri prin care s-a rezolvat fondului cauzei, prin pronunţarea unei soluţii de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal. Din această perspectivă, nu sunt incidente condiţiile de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 C. proc. pen.., hotărârea atacată nefiind una prin care s-a soluţionat fondul cauzei.
De altfel, cazurile de casare invocate de condamnat, respectiv art. 438 alin. (9) - (10) C. proc. pen.., au fost abrogate prin art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, iar cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (11) C. proc. pen.. prevede că, hotărârile sunt supuse casării când nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată, caz de casare care nu poate fi oricum analizat în cauza de faţă, având în vedere că hotărârea atacată nu face parte din cadrul deciziilor împotriva cărora se poate formula cerere de recurs în casaţie.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul B. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 23 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul B. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 23 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2025.