Motion to transfer criminal jurisdiction rejected for lack of reasonable suspicion of institutional judicial impartiality

Şedinţa publică din data de 26 martie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată de petentul A., la data de 24 februarie 2025, în temeiul art. 71 din C. proc. pen., a fost solicitată strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, la o altă instanţă egală în grad.

Petentul a invocat faptul că este nemulţumit de modalitatea de soluţionare a cauzei, de pedeapsa aplicată inculpatului care i-a ucis fiul, de faptul că niciuna dintre cererile formulate de către acesta nu a fost avută în vedere la momentul pronunţării hotărârii, că a efectuat cheltuieli cu deplasarea la instanţe şi nu i s-a decontat nicio sumă de bani deşi a depus documente, că nu a primit despăgubiri deşi a efectuat numeroase cheltuieli de spitalizare, depunând facturi şi bonuri cu sumele cheltuite, în urma decesului fiului său şi ulterior cu pomenile efectuate.

Cererea de strămutare formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 12 martie 2025, sub nr. x/2054.

Conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.: (…) Când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa ierarhic superioară, informaţiile se cer preşedintelui curţii de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Potrivit textului de lege mai sus menţionat, au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Cluj.

La data de 19 martie 2025, Curtea de Apel Cluj a transmis informaţiile solicitate, în cuprinsul cărora se arată parcursul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori care a fost înregistrat pe rolul instanţei, la data de 03 februarie 2025 şi are stabilit prim termen de judecată la data de 21 mai 2025.

De asemenea, s-a menţionat că motivele invocate de petent nu sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă curte de apel.

Examinând cererea de strămutare formulată de petentul A., în raport de motivele invocate şi de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepţional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competenţa unei instanţe şi dată spre soluţionare unei alte instanţe din aceeaşi categorie şi de acelaşi grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor unei instanţe.

Instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea tuturor judecătorilor din cadrul unei instanţe şi justifică temerea celui interesat că, la acea instanţă, i-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Analizând în ansamblu, în aceste coordonate, împrejurările cauzei a cărei strămutare se solicită, Înalta Curte constată că, din motivele invocate ca temeiuri de strămutare de către petentul A., nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparţialitatea şi obiectivitatea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Cluj, nefiind elemente pentru a se putea considera că, prin judecarea cauzei nr. 490/242/2024 la această instanţă, nu s-ar respecta toate garanţiile procesuale pentru judecarea cauzei fără părtinire.

Referitor la suspiciunea lipsei de imparţialitate a judecătorilor cu privire la modul de instru­mentare şi soluţionare a cauzei, Înalta Curte consideră că la curtea de apel nu s-au administrat probatorii, primul termen fiind stabilit pentru luna mai, iar celelalte aspecte invocate ţin de judecata în fond a cauzei, unde funcţia de judecată revine instanţei şi care nu legitimează strămutarea cauzei de la curtea de apel, unde se află în prezent cauza, în calea de atac a apelurilor declarate de inculpatul B., părţile civile A. ş C., partea responsabilă civilmente D. S.A..

Aprecierea pur subiectivă a petentului că nu are parte de un proces echitabil la curtea de apel, prin prisma faptului că solicitările formulate i-au fost respinse la instanţa de fond, nu este în măsură să ofere un minim de date obiective care să contureze lipsa de imparţialitate şi obiectivitate a corpului de magistraţi din cadrul instanţei de la care se solicită strămutarea şi să legitimeze, eventual, strămutarea cauzei.

Aşadar, aspectele invocate de petent în susţinerea cererii de strămutare nu sunt de natură să justifice reţinerea unei suspiciuni rezonabile la nivelul întregului corp de judecători ce compun Curtea de Apel Cluj, fiind o apreciere a petentului faţă de înfăptuirea actului de justiţie, care nu a indicat elemente obiective de natură să conducă, în mod întemeiat, la îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor acestei instanţe şi să atragă aplicabilitatea art. 71 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2025.