Transfer of jurisdiction denied for alleged judicial partiality based on unproven external influence

Şedinţa publică din data de 18 martie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 04.03.2025, sub nr. x/2025, petenta A., invocând disp. art. 71 şi art. 72 C. proc. pen., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curţii de Apel Timişoara, arătând, în esenţă, că potrivit unor articole de presă, persoana vătămată B., care a fost condamnată pentru cumpărare de influenţă, se manifestă în public alături de diverşi interlopi sau persoane cu influenţă în municipiul Timişoara, persoane care ar putea influenţa actul de justiţie.

Prin informaţiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Timişoara, s-a arătat că sunt asigurate toate condiţiile pentru buna desfăşurare a procesului şi soluţionarea legală a cauzei, cu asigurarea garanţiilor privind obiectivitatea şi imparţialitatea tuturor judecătorilor instanţei.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că motivele invocate în speţă drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv cele care ţin de împrejurări ale cauzei şi calitatea persoanei vătămate, motivat de apariţia unor articole de presă, potrivit cărora persoana vătămată se manifestă în public alături de diverşi interlopi sau persoane cu influenţă în municipiul Timişoara, persoane care ar putea influenţa actul de justiţie, nu sunt susţinute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparţialităţii instanţei chemate să soluţioneze calea de atac a apelului.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parţialitate a judecătorilor Curţii de Apel Timişoara, aspectele invocate de petentă ar trebui să se coroboreze cu alte informaţii obiective, de natură a da naştere unor îndoieli rezonabile asupra imparţialităţii acestora.

Or, în contextul informaţiilor transmise de Curtea de Apel Timişoara, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., şi în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmaţiile petentei, simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că, în temeiul art. 72 alin. (3) C. proc. pen., la cererea de strămutare au fost anexate înscrisuri în susţinerea cererii de strămutare (articole de presă, imagini), legate de calitatea părţii şi împrejurările cauzei. Analizând aceste înscrisuri, instanţa supremă observă, pe de o parte, că acestea datează începând cu anul 2017 şi până în anul 2021, nefiind de actualitate, iar, pe de altă parte, faptul că persoana vătămată ar apărea alături de persoane cu atribuţii de conducere în cadrul Poliţiei Municipiului Timişoara nu justifică suspiciuni rezonabile asupra judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Timişoara, prin prisma pregătirii şi a experienţei profesionale acestora de a instrumenta în mod legal şi obiectiv cauza.

Susţinerea petentei că ar exista riscul ca magistraţii Curţii de Apel Timişoara să facă obiectul unor acţiuni ilicite, urmare a unor demersuri ale persoanei vătămate dat fiind că din anturajul acesteia fac parte şefi de poliţie, din raza municipiului Timişoara, care i-ar putea fi facilitat accesul la judecătorii care urmează a se pronunţa în apel în cauza pendinte, este o simplă supoziţie, fără a fi depusă vreo probă în acest sens.

În acest context, argumentele prezentate de petentă au un caracter general, încadrându-se doar la nivel formal în temeiurile prevăzute de art. 71 C. proc. pen., fiind vorba doar de consideraţii ipotetice, motiv pentru care se apreciază că ele nu conţin elemente de natură a indica o posibilă afectare a imparţialităţii judecătorilor instanţei.

Prin urmare, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidenţiate aspecte concrete din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită.

Faţă de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curţii de Apel Timişoara.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curţii de Apel Timişoara.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2025.