Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 937/2025 AI generated

Inadmissibility of appeal against final decision on dismissal of Constitutional Court reference

Case Number Decizia nr. 937/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject the prior appeal as late-filed and rendering the lower court's dismissal of the Constitutional Court reference effective. The dispute arose from a procedural challenge to a decision dismissing a request for the Constitutional Court to be seized on grounds of age-based discrimination, where the appellant attempted to challenge a final appellate decision through a further appeal. Relying on the principle of the legality of appeals under Article 457 of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Romanian Constitution, the court determined that the appealed appellate decision was final under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, meaning no statutory avenue for further appeal existed, and thus the recourse violated mandatory procedural rules under Article 496(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 494 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision on dismissal of Constitutional Court reference: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Keywords

AI generated
article of civil procedure constitutional principle grounds for cassation rules of procedure age discrimination appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 494 C. proc. civ
(1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
În acest cadru constată că decizia recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.
AI generated
Decizia nr. 1049/2020
Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Decizia nr. 649/2022
Inadmissibility of appeal against final decision on revision of final appellate ruling
Decizia nr. 1180/2018
Inadmissibility of cassation appeal against a final Court of Appeal decision: prohibition on successive appeals and finality of judgments under Civil Procedure Code Arts. 248, 493(5), and 634
ICCJ_85543
Inadmissibility of appeal against Supreme Court decision in review proceedings due to finality of underlying judgment
Decizia nr. 3954/2010
Inadmissibility of appeal against final appellate decisions under Article 377(2) of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 mai 2025

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 21.11.2024, Tribunalul Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de A..

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 19/12.02.2025, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, a respins recursul ca tardiv formulat.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, în argumentarea căruia a expus împrejurările care au generat prezentul litigiu, subliniind că a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale pentru motive de discriminare pe criterii de vârstă.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

La 13.05.2025, intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Buzău a depus întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea şi nulitatea recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În cauză, calea de atac exercitată este neprevăzută de lege, astfel cum se va arăta în continuare.

Instanţa supremă reţine că a fost sesizată cu soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 19/12.02.2025 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, prin care a fost soluţionat un alt recurs, respins ca tardiv formulat, ce viza o hotărâre dată asupra unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale.

În acest cadru constată că decizia recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 19/12.02.2025, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. S.A., prin lichidator judiciar C. S.P.R.L., Inspectoratul de Poliţie Judeţean Buzău, D. şi E. S.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2025.