Insolvency appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 24 iunie 2016 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2016, creditorul Municipiul Galaţi, prin primar, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 5 pct. 20 şi pct. 72, precum şi art. 70 din Legea nr. 85/2014.

Prin încheierea din 5 septembrie 2017, Tribunalul Galaţi a dispus înaintarea dosarului la Tribunalul Vrancea, ca urmare a admiterii cererii de strămutare prin sentinţa nr. 15/2017 din 18 august 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, la data de 11 septembrie 2017.

Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal, prin încheierea nr. 49/2023 din 23 februarie 2023, a respins cererea de suspendare a cauzei, ca neîntemeiată; a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant convenţional al Unităţii Administrativ Teritoriale Municipiul Galaţi, ca inadmisibilă; a respins cererea privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 304 din C. proc. civ., ca inadmisibilă; a respins celelalte excepţii şi incidente procedurale, ca neîntemeiate; a respins contestaţia formulată de debitoarea A. S.R.L., ca neîntemeiată; a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală faţă de debitoarea A. S.R.L.; în temeiul dispoziţiilor art. 73 coroborat cu art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat, în calitate de administrator judiciar provizoriu, B.., cu atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014.

2. Împotriva acestei încheierii au declarat apel debitoarea A. S.R.L. şi Municipiul Galaţi, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023.

Prin decizia nr. 12/2024 din 11 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a admis excepţia netimbrării, invocată de instanţă din oficiu şi au fost anulate, ca netimbrate, cererea de apel formulată de debitoarea A. S.R.L. şi cea de suspendare a executării încheierii apelate.

De asemenea, s-a admis apelul formulat de creditorul Municipiul Galaţi şi, în temeiul dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 85/2014, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea.

Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 85/2014, instanţa a dat dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar al debitoarei.

3. La data de 29 aprilie 2024 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2024, cererea de revizuire formulată de debitoarea A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva deciziei nr. 12/2024 din 11 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

În motivare, petentul a arătat că se află în posesia unui înscris nou, care nu se afla la dosar în momentul soluţionării apelului.

Prin decizia nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024, s-a admis excepţia lipsei calităţii domnului C. de reprezentant al societăţii A. S.R.L., invocată din oficiu; s-a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 12/2024 din 11 ianuarie 2024, a Curţii de Apel Galaţi, ca fiind formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societăţii A. S.R.L.; s-a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de C. în interesul revizuentei A. S.R.L., ca neîntemeiată.

4. Împotriva acestei decizii, revizuenta A. S.R.L. şi C. au declarat recurs la 9 august 2024, fără însă a motiva calea de atac.

Cauza a fost înregistrată la 28 august 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit, magistratul asistent raportor a propus anularea recursului pentru netimbrarea căii de atac şi, în subsidiar, respingerea recursului ca inadmisibil.

Prin încheierea din 13 februarie 2025, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, cu menţiunea că pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă niciuna dintre părţi nu a depus punct de vedere.

La termenul din 15 mai 2025, în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu şi a reţinut următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în solidar, în sarcina recurenţilor, o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceştia au fost înştiinţaţi cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la filele nr. x -12 din dosarul de recurs, însă nu s-au conformat.

Este de menţionat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că autorii recursului nu au timbrat calea extraordinară de atac formulată, deşi au fost citaţi cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit adreselor aflate la filele nr. x -12 din dosarul de recurs.

Constatând că până la termenul din 15 mai 2025 recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. şi să anuleze recursul declarat de recurenţii A. S.R.L. Galaţi şi C. împotriva deciziei nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenţii A. S.R.L. Galaţi şi C. împotriva deciziei nr. 208/2024 din 7 august 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2025.