Transport contract debt: Annulment of recourse for unpaid judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 3 aprilie 2023 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub numărul x/2023, reclamanta A. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei B. - Sucursala Bucureşti la plata sumei de 224.063,09 RON reprezentând contravaloarea facturilor emise de reclamantă în perioada 31 martie 2020 - 31 octombrie 2020 în baza actului adiţional nr. x/01.12.2019 la contractul comercial de transport din data de 1 aprilie 2019 şi a anexei 1 la acesta, la plata penalităţilor de întârziere prevăzute în contract precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă 3046 din 11 decembrie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă.

2. Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. S.R.L. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1297 A din 26 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantei A. S.R.L.

3. Împotriva acestei decizii civile, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate, în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În motivare, recurenta a susţinut, în esenţă, că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.

Cauza a fost înregistrată la 19 decembrie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, iar prin rezoluţia din 10 martie 2025, s-a fixat termen de judecată la 15 mai 2025.

Înalta Curte, cu prioritate, întrucât priveşte legala învestire a instanţei, a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei A. S.R.L., o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat.

Este de menţionat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că autoarea recursului nu a timbrat calea extraordinară de atac formulată, deşi a fost înştiinţată să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit adresei aflate la dosarul de recurs.

Constatând că, până la termenul din 15 mai 2025, recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1297A din 26 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1297A din 26 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2025.