Revision request for attempted murder conviction rejected as outside exhaustive statutory grounds; judicial expenses imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate court's decision which had rejected a request to revise a final criminal conviction, thereby upholding the prior rulings. The applicant sought review of a sentence of 7 years and 6 months for attempted aggravated murder, arguing innocence and lack of intent, but the Supreme Court confirmed that his claims did not fall within the exhaustive grounds for revision under Article 394 of the former Romanian Criminal Procedure Code, and that he could not use this extraordinary remedy to raise arguments he failed to present through ordinary appeals. The court also ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei for the court-appointed lawyer to be advanced from the Ministry of Justice's fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. c) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 371 C. proc. pen, art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Revision request for attempted murder conviction rejected as outside exhaustive statutory grounds; judicial expenses imposed: The applicant sought review of a sentence of 7 years and 6 months for attempted aggravated murder, arguing innocence and lack of intent, but the Supreme Court confirmed that his claims did not fall within the exhaustive grounds for revision under Article 394 of the former Romanian Criminal Procedure Code, and that he could not use this extraordinary remedy to raise arguments he failed to present through ordinary appeals. The court also ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei for the court-appointed lawyer to be advanced from the Ministry of Justice's fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Condamnatul B.G. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 245 din 10 iulie 2003, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1068/2003, prin care a fost condamnat la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzut de art. 20, raportat la art. 175 lit. c) C. pen.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că se consideră nevinovat, că nu a acționat cu intenția de a-i suprima viața soției sale și că în urma conflictului pe care l-a avut cu aceasta, a încercat numai să-i aplice o corecție.
Prin sentința penală nr. 489 din 23 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1714/2004 s-a respins cererea, ca neîntemeiată, cu motivarea că aspectele semnalate de petiționar nu se regăsesc printre cazurile de revizuire reglementare limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
De asemenea, s-a reținut că sentința de condamnare a rămas definitivă prin neexercitarea căilor de atac în cadrul cărora petiționarul condamnat avea posibilitatea să se apere în sensul celor arătate mai sus, ori neuzând de aceste căi de atac, nu poate invoca aspectele semnalate pe calea unei cereri de revizuire.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul B.G., care nu a adus critici modului cum a fost soluționată cererea sa, nici în memoriul prin care a declarat această cale de atac, nici oral în instanță.
Analizând din oficiu cauza în raport cu dispozițiile art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel Pitești constată aspecte de nelegalitate sau netemeinicie, care să conducă la desființarea sentinței și potrivit art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondat, prin decizia nr. 308 din 18 noiembrie 2004.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul, criticând individualizarea pedepsei.
Recursul este nefondat, întrucât astfel cum au reținut instanțele motivul invocat nu se regăsește în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 308 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel Pitești.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2005.