Inadmissibility of cassation appeal against review decision in consumer protection matter
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the appellant, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously annulled the initial request for review as late; the underlying dispute concerned a consumer protection matter where the appellate court had initially ruled on the merits, and the appellant subsequently sought to overturn this via a motion for review, which was rejected on procedural grounds. The decisive legal basis was the non-appealability of final judgments rendered in consumer protection matters under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes that such decisions are not subject to cassation appeal; consequently, under Article 513(5) of the same code, the decision regarding the motion for review was also not subject to the ordinary extraordinary appeal of cassation, a position reinforced by the principle of the legality of legal remedies and the finality of judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against review decision in consumer protection matter: The decisive legal basis was the non-appealability of final judgments rendered in consumer protection matters under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes that such decisions are not subject to cassation appeal; consequently, under Article 513(5) of the same code, the decision regarding the motion for review was also not subject to the ordinary extraordinary appeal of cassation, a position reinforced by the principle of the legality of legal remedies and the finality of judicial decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished that the decision on the motion for review is subject only to the appeal remedies provided for the original reviewed judgment, rendering the cassation appeal inadmissible.
Cited as the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 mai 2025
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată în data de 12.07.2024, în dosarul nr. x/2024 constituit pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, revizuenta-pârâtă A. S.A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 179R/2024 din data de 17.05.2024, solicitând desfiinţarea deciziei atacate.
Prin decizia civilă nr. 335R din 21.10.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia tardivităţii şi a anulat ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta-pârâtă A. S.A.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A. S.A.
Recurenta nu şi-a întemeiat în drept cererea.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului.
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 335R din 21 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă într-un litigiu, prin care a fost anulată ca tardivă cererea de revizuire declarată împotriva deciziei civile nr. 179R din 17 mai 2024.
Prin decizia nr. 179R din 17 mai 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a soluţionat recursul declarat într-un litigiu având ca obiect o cerere în materia protecţiei consumatorilor.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Ca urmare, decizia civilă nr. 179R din 17 mai 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă este o decizie definitivă.
Văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 335R din 21 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă nu poate fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.
Înalta Curte reţine că unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României şi în art. 457 din C. proc. civ.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 335R din 21 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, cu privire la cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 335R din 21 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2025.