Appellate jurisdiction for annulment of public procurement arbitration award: administrative versus civil section competence

Şedinţa publică din data de 13 mai 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Prin cererea de arbitrare formulată la 26 martie 2023, înregistrată pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L., prin A. S.R.L. B., a solicitat să se dispună obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Constanţa la plata sumei de 1.578.882,74 RON, conform sub-clauzei 65.3 lit. c) din Condiţiile generale, cu titlu de prejudiciu suportat de reclamantă, ca urmare a rezilierii contractului de execuţie lucrări nr. 11390/23.04. 2020, din culpa beneficiarului.

La 17 august 2023, pârâta a formulat cerere reconvenţională, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 2.490.288,09 RON, reprezentând daune-interese moratorii, precum şi a sumei de 1.764.252,72 RON, reprezentând prejudiciu, ca urmare a rezilierii contractului de finanţare nr. x/06.08.2019 - 21393/07.08.2019.

Prin sentinţa arbitrală nr. 50 din 29 iulie 2024, tribunalul arbitral a respins atât cererea arbitrală, cât şi cea reconvenţională, ca neîntemeiate.

Totodată, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată, constând în taxe arbitrale.

2. Împotriva acestei hotărâri pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Constanţa a formulat acţiune în anulare, înregistrată la 6 septembrie 2024 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice sub nr. x/2024, prin care s-a solicitat desfiinţarea în parte, a sentinţei arbitrale, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii reconvenţionale.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale invocată din oficiu şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea uneia dintre Secţiile a V-a sau a VI-a Civile ale Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut, în esenţă, că acţiunea în anulare priveşte un litigiu între profesionişti iar, în raport cu dispoziţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, forma aplicabilă la data sesizării instanţei arbitrale - 26.03.2023 şi respectiv art. 610 şi art. 613 alin. (1) C. proc. civ., competenţa soluţionării cauzei revine uneia dintre secţiile civile din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, care judecă litigii cu profesionişti.

3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la 11 decembrie 2024, sub nr. x/2024, iar prin sentinţa civilă nr. 14 din 14 februarie 2025, s-a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei, invocată din oficiu, s-a declinat competenţa soluţionării acţiunii în anulare în favoarea secţiei a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice din cadrul aceleiaşi instanţe, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, conform art. 136 alin. (1) şi (2) raportat la art. 134 C. proc. civ., cu consecinţa suspendării judecăţii şi sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în vederea soluţionării incidentului procedural.

În considerentele acestei sentinţe, s-a reţinut că, în cauză, competenţa materială procesuală a secţiei sau a completului din cadrul curţii de apel este derivată din cea prevăzută de lege pentru judecata în primă instanţă, fiind incidente dispoziţiile art. 613 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma aplicabilă la data sesizării instanţei arbitrale - 26.03.2023, conform modificărilor aduse prin Legea nr. 208/2022.

În egală măsură, s-a avut în vedere incidenţa celor statuate prin Decizia nr. 11 din 19 iunie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, prin care au fost interpretate dispoziţiile art. 53 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 101/2016.

S-a mai arătat şi că, din perspectiva determinării competenţei funcţionale, nu prezintă relevanţă calitatea de profesionişti a părţilor, astfel cum rezultă şi din considerentele expuse prin Decizia nr. 18/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii.

4. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 27 martie 2025, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., dispoziţii legale care sunt aplicabile şi în cazul ivirii acestuia în cazul secţiilor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti, conform art. 136 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice, pentru următoarele considerente:

Referitor la secţiile specializate aflate în conflict, se constată că acestea au fost învestite cu o acţiune în anulare a unei sentinţe arbitrale, prin care s-a soluţionat un litigiu având ca obiect pretenţii decurgând din executarea unui contract de achiziţie publică.

Acţiunea în anulare este o cale de atac specială deschisă împotriva hotărârilor arbitrale, acestora aplicându-se legea sub care a început procesul, potrivit art. 27 C. proc. civ., după cum litigiului declanşat prin cererea de arbitrare i se aplică legea în vigoare la momentul începerii procesului arbitral, în concordanţă cu art. 24 C. proc. civ.

În cazul litigiilor arbitrale soluţionate prin arbitraj instituţionalizat, data începerii procedurii arbitrale este data înregistrării cererii la secretariatul instituţiei arbitrale, similar cu reglementarea art. 192 alin. (2) C. proc. civ., care dispune că procesul începe prin înregistrarea cererii la instanţă, în condiţiile legii.

Potrivit art. 613 alin. (1) C. proc. civ., acţiunea în anulare se va judeca de curtea de apel în completul prevăzut de lege pentru judecata în primă instanţă, rezultând astfel că, în cauza care a generat conflictul, competenţa materială procesuală a secţiei sau completului din cadrul curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul este derivată din cea prevăzută de lege pentru judecata în primă instanţă.

Având în vedere că litigiul arbitral vizează executarea unui contract de achiziţie publică, în temeiul art. 613 alin. (1) C. proc. civ., competenţa se determină în raport cu dispoziţiile Legii nr. 101/2016, forma în vigoare la data introducerii cererii de arbitrare - 26.03.2023.

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 208/2022, "(1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice, în termen de 45 de zile." iar, conform art. 53 alin. (11) din acelaşi act normativ, "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

Se mai reţine că, în virtutea rolului său constituţional de unificare a interpretării şi aplicării legii, Înalta Curte cu privire la interpretarea acestor dispoziţii legale, prin Decizia nr. 11 din 19 iunie 2023, pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, a statuat că "În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 53 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 101/2016 (...), competenţa materială de soluţionare a litigiilor privind executarea contractelor de achiziţii publice înregistrate pe rolul instanţelor după intrarea în vigoare a modificărilor aduse Legii nr. 101/2016 prin Legea nr. 208/2022, respectiv după data de 10.09.2022, aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului."

Prin urmare, în considerarea caracterului obligatoriu al statuărilor instanţei supreme, judecarea acţiunii în anulare revine spre soluţionare secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru Achiziţii Publice.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2025.