Suspension of trial for failure to translate procedural documents due to incomplete judicial aid designation

Şedinţa publică din data de 13 mai 2025

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 6 noiembrie 2015 pe rolul Judecătoriei Constanţa sub nr. x/2015, reclamanta A. S.R.L., în insolvenţă, prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâţii C. şi D., a solicitat obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 133.233,98 RON, reprezentând contravaloarea onorariilor avocaţiale şi a cheltuielilor plătite în vederea desfăşurării procedurilor judiciare în dosarele nr. x/2011 şi y/2014, având ca obiect opoziţia formulată împotriva operaţiunii de divizare din data de 26.05.2011.

Prin sentinţa civilă nr. 4273/2018 din 18 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Constanţa, secţia Civilă au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale active, prescripţiei şi exercitării cu rea-credinţă a dreptului la acţiune, ca neîntemeiate.

De asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 888 din 24 iunie 2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă s-a luat act că intimatul C. a renunţat la cererile formulate la data de 22.06.2020 şi de 19.11.2020 şi s-a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a judecăţii apelului, formulată la 19.05.2022.

A fost admis apelul şi a fost schimbată, în parte, sentinţa apelată, în sensul admiterii în parte a acţiunii, fiind obligaţi pârâţii C. şi D., în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 106.970,25 RON, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate în dosarele nr. x/2011 şi nr. y/2014

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Au fost obligaţi în solidar intimaţii la plata sumei de 4.084 RON către apelantă, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu curator special şi cotă-parte onorariu expert.

3. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul C..

Prin încheierea din 14 iunie 2023 s-a pus în vedere recurentului-pârât C., sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună în termen de 20 zile traducerea în limba germană, de către un traducător autorizat, a cererii de recurs, a întâmpinării şi a răspunsului la întâmpinare.

De asemenea, a fost prorogată discutarea cererii de suspendare formulată de recurent până la soluţionarea procedurii de insolvenţă a intimatului D., a excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes invocate prin răspunsul la întâmpinare, precum şi a excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare invocate prin întâmpinare.

Prin încheierea din 19 iunie 2023 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2015 a fost admisă cererea recurentului-pârât de acordare a ajutorului public judiciar sub forma plăţii onorariului necesar traducerii autorizate în limba germană a cererii de recurs, a întâmpinării formulate de A. S.R.L. şi a răspunsului la întâmpinare.

În temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, a fost stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 2.000 RON, după prestarea serviciului urmând ca instanţa să stabilească onorariul definitiv. S-a reţinut că, în temeiul art. 22 din O.U.G. nr. 51/2008, sumele reprezentând onorariul cuvenit traducătorului se plătesc prin compartimentele instanţei.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă, Litigii cu Profesionişti şi Societăţi a fost suspendată judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

4. Împotriva încheierii din 15 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă, Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, la data de 12 martie 2024, recurentul C. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii recurate şi reluarea judecăţii.

În esenţă, recurentul a susţinut nelegalitatea încheierii atacate, arătând că, pentru a se conforma obligaţiei stabilite de instanţă în sensul traducerii actelor de procedură, a formulat cerere de ajutor public judiciar, înregistrată sub nr. x/2015/a5, care, la data de 19.06.2023, a fost admisă. Cu toate acestea, a învederat că, prin încheierea de încuviinţare a ajutorului public judiciar, instanţa nu a procedat şi la desemnarea traducătorului, astfel că procedura de traducere nu a fost finalizată până la termenul de judecată din 15.11.2023, când a formulat cerere de amânare a cauzei, pe care instanţa în mod greşit a respins-o.

A concluzionat că, deşi la termenul de judecată din 15.11.2023 existau motive întemeiate de amânare, instanţa de recurs a dispus în mod nelegal suspendarea judecăţii, apreciind greşit că desfăşurarea normală a procesului a fost împiedicată din culpa recurentului.

Totodată, s-a susţinut că încheierea de suspendare este nemotivată din perspectiva încuviinţării ajutorului public judiciar sub forma plăţii onorariului cuvenit traducătorului.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 17 septembrie 2024 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, care nu au depus puncte de vedere.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2024 s-a dispus admiterea în principiu a recursului, stabilindu-se termen de judecată la 11 februarie 2025, cu citarea părţilor.

La 10 februarie 2025 şi la 12 mai 2025 recurentul C. a depus note de şedinţă.

5. Înalta Curte, analizând încheierea atacată în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept incidente, reţine caracterul fondat al recursului pentru următoarele considerente:

Recursul vizează încheierea de suspendare a judecăţii pronunţate conform art. 242 C. proc. civ. şi este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din acelaşi cod.

În esenţă, recurentul critică măsura suspendării judecării recursului dispusă la termenul din 15 noiembrie 2023, sub argumentul că nu i se poate imputa neîndeplinirea culpabilă a obligaţiei de a depune traducerea actelor de procedură câtă vreme, prin încheierea din 19 iunie 2023, de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma plăţii onorariului aferent activităţii de traducere, instanţa nu a desemnat un traducător autorizat. Din aceeaşi perspectivă, se susţine şi nemotivarea încheierii.

Potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata "când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii", iar potrivit art. 494 din acelaşi cod "Dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune".

Scopul edictării art. 242 alin. (1) C. proc. civ. este acela de a sancţiona pasivitatea în îndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă şi care împiedică judecarea procesului, premisa aplicării acestui text de lege fiind, aşadar, culpa autorului cererii.

Examinând actele şi lucrările dosarului, se reţine că, la termenul de judecată din 15 noiembrie 2023, instanţa de recurs a respins cererea părţii de amânare a judecăţii şi a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., ca urmare a neîndeplinirii obligaţiei stabilite în sarcina recurentului de a depune traducerea autorizată în limba germană a cererii de recurs, a întâmpinării şi a răspunsului la întâmpinare, în vederea comunicării acestora către intimatul D., astfel cum s-a stabilit prin încheierea de şedinţă din 14 iunie 2023.

Înalta Curte constată că sunt întemeiate susţinerile recurentului potrivit cărora nu s-a putut conforma dispoziţiilor instanţei deoarece, prin încheierea de admitere a ajutorului public judiciar din 19 iunie 2023, pronunţată de acelaşi complet în dosarul asociat nr. x/2015, nu a fost desemnat traducătorul autorizat care urma să fie folosit în proces.

Astfel, curtea de apel a admis cererea recurentului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma plăţii onorariului necesar traducerii autorizate în limba germană a actelor de procedură, stabilind, totodată, şi onorariul provizoriu aferent activităţii de traducere, în cuantum de 2.000 RON, însă a omis orice referire cu privire la traducător, cu toate că avea posibilitatea fie să îl numească din oficiu, din lista interpreţilor şi traducătorilor autorizaţi pusă la dispoziţia instanţelor de Ministerul Justiţiei, fie să stabilească în sarcina părţii obligaţia propunerii acestuia.

Având în vedere că în cauză nu au fost stabilite clar şi complet condiţiile acordării ajutorului public judiciar, recurentului nu îi poate fi atribuită nicio culpă procesuală în ceea ce priveşte obligaţia traducerii actelor de procedură şi, în consecinţă, nu se poate considera că judecarea recursului ar fi fost împiedicată din motive imputabile părţii, care în mod deliberat ar fi ignorat dispoziţiile instanţei.

Prin urmare, la termenul din 15 noiembrie 2023, instanţa de recurs a dispus suspendarea judecăţii cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., devenind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care sancţionează încălcarea normelor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

În acest context argumentativ, se reţine că nu se mai impune analiza motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., precum şi că dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 au fost invocate formal, întrucât acestea vizează nelegalitatea unei hotărâri din perspectiva dreptului material aplicabil, în timp ce prezentul recurs vizează încheierea de suspendare a judecăţii.

Totodată, raportat la obiectul şi limitele învestirii Înaltei Curţi, susţinerile prin care se critică respingerea cererii de repunere pe rol şi menţinerea măsurii suspendării, întrucât se referă la circumstanţe ulterioare datei la care instanţa de recurs a pronunţat măsura contestată, nu vor fi examinate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat împotriva încheierii din 15 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolventă, Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, pe care o va casa şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii Curţii de Apel Galaţi, având în vedere strămutarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2015 la această din urmă instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul C. împotriva încheierii din 15 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolventă, Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza Curţii de Apel Galaţi pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2025.