Insurance arbitration under ASF norms: cessation of civil appeal due to debtor's bankruptcy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Civil Section) ordered the cessation of the appeal proceedings, leaving the Court of Appeal’s decision, which had annulled the arbitral award, in force, effectively allowing the insurer to exit the dispute without further appellate review on the merits. The case involved a commercial insurance company appealing a first-instance civil judgment that set aside an institutionalized arbitral award in favor of a consumer for damages related to vehicle loss of use and late payment penalties; the appellant argued that specific ASF regulations allowed unilateral arbitration without a prior agreement, overriding the general requirement under civil procedure law for an arbitration clause. The court did not rule on the substantive arbitration jurisdiction issue but applied Article 75(1) final sentence of Law No. 85/2014 regarding insolvency, determining that because the debtor-insurer’s bankruptcy procedure had become final, all judicial actions for the enforcement of claims against the debtor’s assets must cease, compelling the court to terminate the appeal as a form of such judicial action.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 2 alin. (5) din O.U.G. nr. 93/2012, art. 8 alin. (16) din Legea nr. 237/2015, art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014; Insurance arbitration under ASF norms: cessation of civil appeal due to debtor's bankruptcy: , cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 132/2017, Norma A.S.F. 18/2017, Norma A.S.F. 20/2017, art. 541 şi urm. C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 aprilie 2025
Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:
Prin cererea de arbitrare înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituţionalizat la 15.07.2022 sub nr. x/2022, reclamanta arbitrală S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta arbitrală S.C. B. S.A., obligarea acesteia la plata sumei de 2.000 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a autovehiculului avariat, serie şasiu x, precum şi la plata penalităţilor de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate la debitul datorat începând cu 18.11.2019, pentru care a fost formulată cererea de despăgubire în dosarul de daună nr. x, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor arbitrale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 132/2017, Norma A.S.F. 18/2017, Norma A.S.F. 20/2017, art. 541 şi urm. C. proc. civ.
Prin hotărârea arbitrală nr. 132/26.10.2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata următoarelor sume: 2.000 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă, 4.180 RON reprezentând penalităţi de întârziere şi 2.450 RON, cu titlu de cheltuieli arbitrale.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă la 16.11.2022 sub nr. x/2022, S.C. B. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. anularea hotărârii arbitrale.
Prin sentinţa nr. 118/08.12.2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Prin sentinţa nr. 8/25.01.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins acţiunea în anularea horărârii arbitrale şi a obligat reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, S.C. B. S.A. a declarat recurs.
Prin decizia nr. 2594/07.12.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul, a casat decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Prin decizia nr. 22/23.04.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis acţiunea, a anulat hotărârea arbitrală nr. 132/26.10.2022 şi a trimis cauza spre soluţionare Judecătoriei Buftea.
Împotriva deciziei menţionate a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate, iar pe fond respingerea acţiunii în anulare.
În motivare, recurenta a susţinut că instanţa de judecată în mod greşit a reţinut incidenţa motivului de desfiinţare a hotărârii arbitrale prevăzut la art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. în condiţiile existenţei unei dispoziţii speciale aplicabile, respectiv art. 7 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) lit. d) din Norma A.S.F. nr. 18/2017, derogatorii de la normele generale, potrivit cărora consumatorul poate solicita soluţionarea litigiului din materia asigurărilor prin apelare la arbitraj, fără a fi necesară o convenţie arbitrală.
În aprecierea recurentei Norma A.S.F. nr. 18/2017 reprezintă norma specială, derogatorie de la norma generală, prin care consumatorul poate solicita litigiul în materia soluţionării petiţiilor referitoare la activitatea de asigurare şi reasigurare fără a fi necesară o convenţie arbitrală.
În considerarea art. 2 alin. (5) din O.U.G. nr. 93/2012, a art. 6 alin. (6) şi a art. 8 alin. (16) din Legea nr. 237/2015, recurenta a menţionat că Autoritatea de Supraveghere Financiară a emis Norma nr. 18/2017 prin care a armonizat sistemul de drept românesc cu cel unional în aria de soluţionare alternativă a litigiilor în materie de consum.
Potrivit recurentei, din coroborarea art. 7 alin. (3) şi art. 7 alin. (4) lit. d) din Norma A.S.F. nr. 18/2017 rezultă că nu este necesar acordul celeilalte părţi pentru a se urma calea alternativă de soluţionare a litigiului prin arbitraj instituţionalizat, câtă vreme singura condiţie necesară pentru stabilirea competenţei instanţei arbitrale o constituie formularea cererii arbitrale de către consumator.
Prin urmare, lipsa convenţiei arbitrale este complinită de dispoziţiile evocate din Norma A.S.F. nr. 18/2017, normă cu caracter special şi care derogă de la legea generală.
În fine, a subliniat că Norma A.S.F. nr. 18/2017 se completează cu prevederile din Legea nr. 132/2017 şi Norma A.S.F. nr. 20/2017 privind modul în care eventualele litigii pot fi soluţionate, fiind acordat consumatorului (terţul păgubit) dreptul de a opta pentru o cale de soluţionare alternativă a litigiului, în funcţie de statutul juridic al acestuia.
Intimata-reclamantă nu a uzat de dreptul procesual de a formula întâmpinare.
Prin rezoluţia din 21.08.2024 s-a fixat termen în şedinţă publică la 06.11.2024, cu citarea părţilor.
Prin încheierea din 06.11.2024, judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, având în vedere că prin sentinţa civilă nr. 2920/09.06.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva intimatei-reclamante S.C. B. S.A.
În baza referatului întocmit de către grefier la 13.02.2025, prin rezoluţia din 17.02.2025, s-a fixat termen de judecată 09.04.2025, în vederea discutării incidenţei dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a luat în analiză cu prioritate incidenţa dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, referitoare la încetarea judecăţii, reţinând următoarele:
Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituţionalizat a fost învestit cu o acţiune având ca obiect realizarea unei creanţe pretins deţinute de S.C. A. S.R.L. împotriva S.C. B. S.A.
Prin sentinţa civilă nr. 2920/09.06.2023 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei S.C. B. S.A.; această sentinţă a rămas definitivă, prin decizia nr. 174/11.02.2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. (...) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează".
Din interpretarea textelor legale citate, rezultă că, după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii, încetarea acţiunii judiciare intervine ope legis, iar instanţa învestită cu soluţionarea unui astfel de litigiu va constata incidenţa art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 şi, pe cale de consecinţă, va dispune încetarea judecării procesului, în etapa procesuală în care se află. Dreptul de creanţă născut anterior deschiderii procedurii va putea fi valorificat exclusiv în cadrul procedurii de insolvenţă, cu respectarea exigenţelor legii speciale.
În cauză, calea de atac nu este promovată de debitoare şi nu reprezintă o acţiune civilă din procesul penal îndreptată împotriva acesteia; de asemenea, nu este incidentă nici altă excepţie reglementată de art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.
În consecinţă, cum litigiul se află în etapa procesuală a recursului formulat de recurenta-pârâtă, iar acţiunea are ca finalitate urmărită obligarea intimatei-reclamante, aflate în faliment, la plata unor sume de bani, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 şi va înceta judecata recursului, ca formă de manifestare a acţiunii judiciare promovate pentru realizarea unei creanţe asupra intimatei-reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Încetează judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 22/23.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2025.