Inadmissibility of cassation appeal against final appellate judgment in labor dispute for pandemic hazard pay bonuses

Şedinţa publică din data de 8 aprilie 2025

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 20 martie 2023 pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, reclamanţii A., B., C., D., E. şi F. - prin Uniunea Sindicală Judeţeană Sanitas Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani, au solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtului la: obligarea instituţiei pârâte la calcularea şi plata sporului pentru reclamanţi, reglementat de Legea nr. 56/2020 şi a Ordinului nr. 1070/2020 în procent de 10% pentru perioada 21 martie 2020 - 14.06.2024 şi 10 % pentru perioada 15 iunie - 14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective; obligarea instituţiei pârâte la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

În termen legal, pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani a formulat cerere de chemare în garanţie a Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani, motivat de faptul că, în cazul în care va cădea în pretenţii, să fie obligată să despăgubească Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani cu suma care face obiectul cererii de chemare în judecată în dosarul sus-menţionat.

Prin sentinţa civilă nr. 245 din 19 martie 2024, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a respins excepţia nulităţii cererii invocată de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani prin întâmpinare; a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., D., E. şi F. prin Uniunea Sindicală Judeţeană Sanitas, în contradictoriu cu Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani, şi a obligat pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani la calcularea şi plata sporului pentru fiecare reclamant, reglementat de Legea nr. 56/2020 şi a Ordinului nr. 1070/2020 în procent de 20% pentru perioada 07.04.2020-14.06.2020 şi 10% pentru perioada 15 iunie 2020 - 14 august 2020, raportat la perioada lucrată de fiecare reclamant în parte, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei obligaţiei de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

De asemenea, a admis cererea de chemare în garanţie formulată de Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani.

De asemenea, pârâta a fost obligată să pună la dispoziţia pârâtului Spitalul Judeţean de Urgenţă "Mavromati" Botoşani sumele necesare achitării drepturilor băneşti solicitate de reclamanţi.

Împotriva sentinţei civile nr. 245 din 19 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. x/2023, a declarat apel Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, chemată în garanţie de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani, criticând-o pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate şi solicitând admiterea apelului şi modificarea în totalitate a sentinţei civile nr. 245 din 19 martie 2024, în sensul respingerii cererii de chemare în garanţie formulată de Spitalul Judeţean de Urgenţă Mavromati Botoşani privind obligarea Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani să asigure sumele necesare instituţiei pârâte pentru executarea obligaţiilor care îi revin faţă de reclamanţi privind plata acestui spor, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de chemata în garanţie Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani împotriva sentinţei civile nr. 245 din 19 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., chemata în garanţie CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOŞANI a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate şi respingerea cererii de chemare în garanţie formulată de SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI privind obligarea CASEI DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Botoşani să asigure sumele necesare instituţiei pârâte pentru executarea obligaţiilor care îi revin faţă de reclamanţi privind plata acestui spor actualizat cu indicele de inflaţie şi a dobânzii penalizatoare ca nefondată.

Împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs şi pârâtul SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI, invocând motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Pârâtul SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI a formulat întâmpinare la recursul declarat de chemata în garanţie CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOŞANI prin care a solicitat, în esenţă, respingerea căii de atac formulate.

Examinând, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursurilor, invocată din oficiu, având în vedere prioritatea analizării acesteia, în respectarea principiului legalităţii căilor de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Se constată că, în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost pronunţată în cadrul judecăţii în apel, fiind definitivă de la pronunţarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Dispoziţiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluţionat, în apel, un litigiu de muncă, astfel de hotărâri fiind, potrivit art. 634 alin. (2) din acelaşi act normativ, definitive de la pronunţare.

De asemenea, conform art. 271 alin. (2)2 Codul muncii, hotărârile primei instanţe, în cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului, astfel încât deciziile pronunţate de instanţa de apel sunt definitive, fiind fără drept de recurs, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Recursurile pendinte au ca obiect decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în apel, într-un proces care, în ansamblul său, are natura juridică a unui conflict de muncă, în sensul prevăzut de art. 231 Codul Muncii. Aceasta în condiţiile în care, atât cererea principală, cât şi cea de chemare în garanţie vizează realizarea drepturilor salariale pretinse de reclamanţi în baza Legii nr. 56/2020 şi a Ordinului nr. 1070/2020 privind stabilirea categoriilor de personal şi mărimea concretă a sporului pentru condiţii de pericol deosebit acordat în baza prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19.

Cum hotărârea atacată este dată în materia conflictelor de muncă, pentru care exerciţiul căii extraordinare de atac a recursului nu este recunoscut de lege, aceasta fiind definitivă de la pronunţare, potrivit considerentelor expuse, recurenţii nu au deschisă calea procesuală pe care au înţeles să o folosească, sens în care demersul lor judiciar este inadmisibil.

Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Prin urmare, hotărârile definitive nu pot fi atacate cu recurs, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de C. proc. civ., ceea ce nu este admisibil.

Menţiunea din dispozitivul deciziei atacate, "cu recurs în 30 de zile de la comunicare", nu este de natură să confere instanţei posibilitatea de a considera admisibile recursurile de faţă şi nici părţilor un drept procesual suprimat de lege, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală contravine principiilor de drept care guvernează procesul civil, respectiv al legalităţii căilor de atac şi al egalităţii în faţa legii.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-pârât SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI şi de recurenta-chemată în garanţie CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOŞANI împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-pârât SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "MAVROMATI" BOTOŞANI şi de recurenta-chemată în garanţie CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOŞANI împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2025.