Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 943/2005 AI generated

Judicial challenge to prosecutor’s non-prosecution of alleged abuse of office in approving flawed civil expert report

Case Number Decizia nr. 943/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a defendant against a first-instance final order, upholding the rejection of a complaint filed to annul a prosecutor's resolution of non-prosecution; the complainant was ordered to pay 600,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a civil party's attempt to challenge a public prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against a judge, who was investigated for abuse of office (Article 246 of the Penal Code) allegedly resulting from the approval of a civil expert report that incorrectly listed a hayfield instead of a barn in the marital property division. The court applied Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure to confirm the procedural competence and validity of the lower court's (Court of Appeal Pitești) rejection of the complaint, thereby leaving the prosecutor's decision of non-prosecution in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen; Judicial challenge to prosecutor’s non-prosecution of alleged abuse of office in approving flawed civil expert report: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat plângerea, spre competentă soluționare, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., Curții de Apel Pitești.

Keywords

AI generated
criminal prosecution civil dispute procedural orders failure to provide evidence e-justice division of property

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de la Judecătoria Pitești, cercetată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat plângerea, spre competentă soluționare, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., Curții de Apel Pitești.
AI generated
Decizia nr. 3547/2005
Challenge to non-prosecution resolutions: proof of judicial and prosecutorial abuse of office
Sentința nr. 1544/2011
Criminal non-prosecution of prosecutors for alleged abuse of office in dismissing judge-related complaint
Decizia nr. 77/2011
Challenge to prosecutorial non-initiation of criminal proceedings for alleged abuse of office by prosecutors
Decizia nr. 1141/2009
Judicial review of prosecutorial non-prosecution for alleged abuse of office and neglect of duty in handling pending criminal files
Sentința nr. 1831/2009
Challenge to prosecutorial non-investigation of judicial abuse of service barred for lack of final non-prosecution decision and missing complaint details

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 6457/969/2004 din data de 1 martie 2004, petentul V.N.A. a solicitat desființarea rezoluției nr. 265/P/2003 din 14 ianuarie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe judecătoarea I.C. de la Judecătoria Pitești, cercetată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

Petiționarul, în motivarea plângerii, a arătat că greșit a apreciat parchetul, că judecătoarea nu se face vinovată de abuz în serviciu, întrucât aceasta a omologat un raport de expertiză, efectuat într-o cauză civilă, aflată pe rol, ce conținea date nereale, incluzând la masa partajabilă un fânar în loc de grajd.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat plângerea, spre competentă soluționare, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., Curții de Apel Pitești.

Curtea de Apel Pitești, prin sentința penală nr. 49/ F din 8 iunie 2004, a respins plângerea formulată de petiționarul V.N.A. împotriva rezoluției emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 265/P/2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ț.N. împotriva încheierii nr. 2 din 17 ianuarie 2005a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosar nr. 6243/2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2005.