Inadmissibility of cassation appeal against final labor conflict decision

Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2025

Asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la 18.11.2022 pe rolul Tribunalului Mureş, secţia Civilă, reclamantul A., în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB. şi CCC., a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să oblige pârâta la calculul şi plata către membrii de sindicat indicaţi în cerere, într-o singură tranşă, a despăgubirilor băneşti echivalente cu drepturile salariale care li s-au reţinut începând cu 01.10.2019 şi până la data soluţionării definitive a litigiului, actualizate cu indicele de inflaţie şi dobânda legală penalizatoare calculată între data când trebuiau acordate drepturile şi până la plata lor efectivă, precum şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 347/16.03.2023, Tribunalul Mureş, secţia Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentinţe, A., în numele membrilor de sindicat indicaţi în precedent, a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

A. a promovat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.

În motivare, a susţinut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei; a invocat, astfel, motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea înregistrată la 26.11.2024, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Prahova a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat la nivel infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală ce guvernează procesul civil, presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât acele căi de atac reglementate legal.

În speţă, reclamantul a învestit Tribunalul Mureş , secţia Civilă cu o cerere având ca obiect drepturi salariale decurgând din raportul de muncă al membrilor de sindicat cu pârâta, astfel că, în conformitate cu art. 231 din Codul muncii, litigiul are natura unui conflict de muncă.

Recursul are ca obiect decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, fiind astfel incidente prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile (...) privind (...) conflictele de muncă (...)".

Dispoziţiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că, din moment ce legiuitorul nu a prevăzut calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluţionată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, decizia nr. 665/A/14.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, era definitivă de la data pronunţării, după cum în mod corect a menţionat şi instanţa de apel în dispozitivul acesteia, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ., aşadar nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 665/A/14.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2025.