Waste management penalty dispute: Electronic service date controls appeal period start
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lateness, leaving the Court of Appeal’s partial decision in force, which upheld the Municipality’s claim for 101,517.60 RON in penalties for waste sorting failures but dismissed the claim for 199,487 RON related to selective waste collection ratios. The underlying dispute involved a municipality suing a waste management company for contractual penalties due to non-performance of waste segregation indicators for Q3 2021, with the appellant challenging the appellate decision on grounds of insufficient reasoning and erroneous material law application. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 154(61), 163(111), and 165 of the Code of Civil Procedure, where the court established that for electronic service of process, the date of communication is the moment the system confirms delivery to the designated address, not the moment of actual visualization by the recipient; consequently, the 30-day appeal period expiring on August 5, 2024, rendered the appeal filed on August 7, 2024, barred by the statute of limitations under Article 185(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 154 alin. (61) C. proc. civ, art. 163 alin. (111) C. proc. civ; Waste management penalty dispute: Electronic service date controls appeal period start: În conformitate cu art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (…)", iar potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(…) când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2025
Asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 14.01.2022, reclamantul Municipiul Brăila a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 102.790 RON, reprezentând penalităţi aferente trimestrului III 2021 pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Măsurarea colectării separate a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale" şi a sumei de 199.487 RON, reprezentând penalităţi aferente aceleiaşi perioade pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Cantitatea de deşeuri colectate selectiv, raportată la cantitatea de deşeuri colectate", precum şi a cheltuielilor de judecată.
La 26.04.2023, pârâta a invocat excepţia de nelegalitate a hotărârii nr. 726/20.12.2018 a Consiliului Local Municipal Brăila; în vederea soluţionării acesteia, emitentul actului administrativ a dobândit calitatea de parte în proces.
Prin sentinţa nr. 112/Fciv/07.06.2023, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia de nelegalitate, a admis cererea şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 101.517,60 RON, reprezentând penalităţi aferente trimestrului III 2021 pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Măsurarea colectării separate a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă" şi suma de 199.487 RON, reprezentând penalităţi aferente aceleiaşi perioade, pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Cantitatea de deşeuri colectate selectiv raportată la cantitatea de deşeuri colectate".
Împotriva acestei sentinţe, S.C. A. S.R.L. a declarat apel, care a fost admis prin decizia nr. 201/26.06.2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă; ca o consecinţă, sentinţa atacată a fost schimbată în parte, în sensul că cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 199.487 RON, cu titlu de penalităţi aferente trimestrului III al anului 2021 pentru neîndeplinirea indicatorului de performanţă "Cantitatea de deşeuri colectate selectiv, raportată la cantitatea de deşeuri colectate" a fost respinsă ca nefondată, celelalte dispoziţii ale sentinţei fiind menţinute.
Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs.
În motivarea căii de atac, a susţinut că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei şi că instanţa de apel a încălcat sau a aplicat greşit normele de drept material; a invocat, astfel, cazurile de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 03.10.2024, Municipiul Brăila a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
În conformitate cu art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (…)", iar potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(…) când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Potrivit art. 182 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile".
Înalta Curte constată că, astfel cum rezultă din dosarul de apel şi nu a fost contestat, apelanta S.C. A. S.R.L. şi-a exprimat acordul pentru comunicarea actelor de procedură în format electronic şi a furnizat adresa de poştă electronică pentru primirea acestora; la dosarul instanţei de apel se află dovada că decizia nr. 201/26.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, i-a fost comunicată actualei recurente prin modalitatea aleasă.
În forma actuală, în vigoare şi la data începerii procesului - 14.01.2022 -, art. 154 alin. (61) C. proc. civ. prevede că "Citaţiile şi celelalte acte de procedură menţionate la alin. (6) se consideră comunicate la momentul la care au primit mesaj din partea sistemului folosit că au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta"; art. 163 alin. (111) din acelaşi cod dispune că "Atunci când comunicarea actelor s-a realizat potrivit prevederilor art. 154 alin. (6) mesajul de comunicare către destinatar primit de la sistem constituie dovada de comunicare. Acesta se va lista şi se va ataşa la dosarul cauzei".
Autoarea căii de atac nu contestă că decizia recurată i-a fost remisă prin poştă electronică la 05.07.2024, dar consideră că sintagma "au ajuns la destinatar" trebuie echivalată cu momentul când destinatarul vizualizează comunicarea şi arată că aceasta s-a produs la 07.07.2024.
Această interpretare nu poate fi primită.
Împrejurarea că legiuitorul prezumă că momentul comunicării este reprezentat de finalizarea, din punct de vedere tehnic, a procesului de transmitere a actului de procedură şi nu de acţiunea destinatarului de a-l accesa rezultă din termenii folosiţi univoc în art. 154 alin. (61) şi art. 163 alin. (111) C. proc. civ. - care valorifică mesajul primit de la sistem, ce atestă că actul de procedură a ajuns la destinatar -, dar şi în art. 165 pct. 3 C. proc. civ. - care statuează că data comunicării este cea arătată pe copia imprimată a expedierii, certificată de grefierul care a făcut transmisiunea.
Această concluzie se corelează şi cu modul în care procedura se socoteşte îndeplinită atunci când, comunicat prin celelalte mijloace reglementate de art. 154 C. proc. civ., actul nu a fost primit de destinatar. Articolul 165 pct. 1 C. proc. civ. activează în acest caz o prezumţie, stabilind că data comunicării este cea a semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal.
Validând conformitatea sintagmei prevăzute de art. 165 pct. 1 C. proc. civ. cu legea fundamentală, Curtea Constituţională a reţinut în decizia nr. 131/2019 că această prezumţie, a îndeplinirii procedurii de citare indiferent de faptul primirii personale de către parte a actelor comunicate, este una rezonabilă, ce are drept scop evitarea perpetuării neregularităţilor procedurale în materia citării şi a comunicării actelor de procedură.
Or, echivalarea momentului livrării cu cel al comunicării se justifică cu atât mai mult în cazul art. 154 alin. (61) C. proc. civ., câtă vreme ea se bazează pe existenţa unei confirmări procurate de sistemul tehnic, care atestă că remiterea actului de procedură s-a făcut la adresa de poştă electronică indicată de parte. Numai această interpretare asigură textului legal efect util în cazul în care partea ar refuza să acceseze conţinutul mesajului electronic, de vreme ce acceptarea tezei potrivit căreia momentul vizualizării este relevant, propusă de recurentă, ar face inaplicabilă norma legală, cu afectarea principiului soluţionării cauzelor în termen optim şi previzibil.
Aşadar, transpunând considerentele expuse la cauza de faţă, Înalta Curte constată că mesajul de comunicare a deciziei instanţei de apel, care constituie dovada comunicării acesteia către recurenta-pârâtă, atestă că ea s-a produs la 05.07.2024, astfel încât termenul de recurs a început să curgă la 06.07.2024 şi s-a împlinit la 05.08.2024, o zi de luni.
Cum recursul a fost depus prin poştă electronică la 07.08.2024, ora 20:35, calea de atac apare formulată cu nerespectarea termenului legal de 30 de zile reglementat de art. 485 alin. (1) teza I C. proc. civ., împrejurare ce determină incidenţa art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia nerespectarea termenului stabilit pentru exercitarea unui act procedural atrage decăderea părţii din dreptul de a valorifica dreptul procesual, actul afectat de acest viciu fiind lovit de nulitate.
Faţă de considerentele expuse, reţinând că a fost declarat după împlinirea termenului legal, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 201/26.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2025.