Insolvency-debtor's suspension appeal moot once opening judgment became final; dismissed for lack of interest.

Şedinţa publică din data de 25 martie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la 19 aprilie 2024, sub nr. x/2024, creditoarea A. S.A. (fostă B. S.A. a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei C. S.R.L., în scopul realizării creanţelor garantate, certe, lichide şi exigibile, care, la 27 martie 2024, erau în cuantum total de 26.163.061,76 RON, astfel cum au fost defalcate în acţiunea introductivă, în temeiul contractelor de credit nr. x din 11 noiembrie 2020, nr. 209, nr. 222 şi nr. 229, încheiate la aceeaşi dată, respectiv 7 decembrie 2020, cu modificările ulterioare, precum şi desemnarea, în calitate de administrator judiciar provizoriu, a practicianului în insolvenţă D. Filiala Bucureşti, potrivit art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 844/2024 din 2 iulie 2024, pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus, printre altele, deschiderea procedurii de insolvenţă în forma generală împotriva debitoarei C. S.R.L., practicianul în insolvenţă D. Filiala Bucureşti fiind desemnat administrator judiciar provizoriu.

2. Împotriva acestei sentinţe debitoarea C. S.R.L. a declarat apel, solicitând, totodată, suspendarea executării provizorii a hotărârii atacate, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., până la soluţionarea căii ordinare de atac.

Prin încheierea din 21 august 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, s-a respins cererea de suspendare a executării sentinţei primei instanţe, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 260/I din 2 octombrie 2024, aceeaşi instanţă a respins apelul declarat în cauză, ca nefondat.

3. Împotriva încheierii din 21 august 2024 debitoarea C. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, conform dispoziţiilor art. 43 alin. (6) din Legea 85/2014, coroborate cu art. 450 şi art. 719 C. proc. civ.

4. Înalta Curte, văzând dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, asupra căreia reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, noţiune care semnifică folosul practic urmărit de o parte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, în acord cu art. 33 teza I C. proc. civ.

Sancţiunea care intervine în cazul în care nu este îndeplinită condiţia existenţei interesului este prevăzută de art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform căruia "(...) De asemenea, în cazul lipsei calităţii procesuale sau a interesului, instanţa va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz."

În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 21 august 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti, prin care s-a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 844 din 2 iulie 2024, pronunţate de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală formulată de A. S.A., până la soluţionarea apelului declarat de debitoarea C. S.R.L.

Înalta Curte constată că, prin decizia civilă nr. 260/I din 2 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi, în dosarul nr. x/2024, a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 844 din 2 iulie 2024 a Tribunalului Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Ca urmare a respingerii apelului, sentinţa civilă a cărei suspendare a fost solicitată, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., a fost confirmată prin hotărârea prin care s-a soluţionat calea ordinară de atac, decizia din apel fiind definitivă în temeiul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Cum suspendarea executării sentinţei primei instanţe a fost solicitată până la soluţionarea apelului, iar până la data prezentei decizii, s-a pronunţat o hotărâre definitivă asupra căii ordinare de atac, se constată că nu mai subzistă interesul societăţii C. S.R.L. în a susţine recursul promovat sau în a urmări suspendarea efectelor sentinţei prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă în forma generală.

Prin urmare, recursul formulat împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 844 din 2 iulie 2024 pronunţate de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024, a devenit lipsit de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii din 21 august 2024 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta C. S.R.L. împotriva încheierii din 21 august 2024 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesionişti şi Societăţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2025.