Pension recalculation appeal perempted after six months of procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 25 martie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 13 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, a solicitat anularea deciziei nr. 301202 din 7 februarie 2022, obligarea pârâtei să valorifice veniturile atestate de angajatorul Casa Naţională de Pensii Publice prin adeverinţa x din 25 ianuarie 2022, aferente perioadei 1 martie 2019 - 2 octombrie 2020, emiterea unei noi decizii de pensie şi obligarea pârâtei la plata diferenţelor rezultate, precum şi a daunelor morale în sumă de 5.000 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 5371/2022 din 7 septembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă acţiunea, ca nefondată.

2. Împotriva acestei sentinţe reclamantul a formulat apel, a cărui perimare s-a constatat prin decizia nr. 136 din 12 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

3. La 12 februarie 2024, reclamantul A. a formulat recurs împotriva acestei decizii.

Prin încheierea din 11 iunie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 3 februarie 2025 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.

4. Înalta Curte a luat în examinare excepţia perimării cererii de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de instanţă.

Potrivit art. 416 C. proc. civ. "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, conform art. 417 C. proc. civ., "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea are nu doar un rol sancţionator, ci şi natura juridică a unei prezumţii de desistare care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Aceasta operează de drept în momentul îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., constând în rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care începe să curgă de la data ultimului act de procedură care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind determinat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Astfel, Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 11 iunie 2024, comunicată recurentului la data de 25 iulie 2024, fără a fi urmată de niciun act de procedură în vederea continuării judecăţii, termenul de perimare împlinindu-se la 11 decembrie 2024.

Totodată, se reţine că de la momentul dispunerii suspendării, respectiv 11 iunie 2024, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţii, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere, în sensul îndeplinirii de către părţi a unui act de procedură în vederea judecării procesului ori de suspendare a cursului perimării, în condiţiile art. 417-418 C. proc. civ.

Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 136 din 12 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 136 din 12 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2025.