Conflict of jurisdiction in financial leasing litigation arising from delayed verification of territorial competence under Art. 131(1) CPC

Şedinţa publică din data de 20 martie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, secţia Civilă la 14 iunie 2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele B. S.A. şi C. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună rezoluţiunea contractului de leasing financiar nr. x/11.06.2021 şi în consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului, cu obligarea pârâtelor la restituirea către reclamant a sumelor achitate cu titlu de avans şi la plata sumei de 2.500 RON/lună începând cu luna mai 2023, până la restituirea sumelor achitate cu titlu de avans şi rate de leasing, la care se va adăuga dobânda legală începând cu data iniţierii procesului şi până la achitarea lor efectivă, cu cheltuieli de judecată.

Ulterior, la 11 decembrie 2023, reclamanta şi-a precizat acţiunea.

Prin sentinţa civilă nr. 2247/2024 din 29 aprilie 2024, Judecătoria Oradea, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de pârâta B. S.A. şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a hotărî astfel, reţinând că prin art. 9.1 din contractul de leasing încheiat cu pârâta B. S.A., părţile au convenit ca orice litigiu ivit în legătură cu acesta să fie soluţionat de instanţele din Cluj-Napoca şi că reclamantul a depus o cerere de renunţare la acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., instanţa a făcut aplicarea art. 126, raportat la art. 112 alin. (2) C. proc. civ., sens în care a stabilit că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să judece litigiul.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca sub acelaşi număr unic.

Prin sentinţa civilă nr. 694/2025 din 13 februarie 2025, apreciind că verificarea competenţei de către instanţa iniţial învestită s-a realizat cu nerespectarea dispoziţiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Cluj-Napoca, secţia Civilă a stabilit că Judecătoria Oradea a câştigat în mod definitiv competenţa de a judecata procesul, sens în care a declinat competenţa în favoarea acesteia; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pe rolul căreia dosarul a fost înregistrat sub acelaşi număr unic.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit, Înalta Curte, constatând în prealabil legalitatea învestirii, reţine următoarele:

Art. 130 alin. (1) C. proc. civ. prevede că necompetenţa generală a instanţelor judecătoreşti poate fi invocată de părţi ori de către judecător în orice stare a pricinii, iar alin. (2) al aceluiaşi articol dispune în sensul că necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

Pe de altă parte, art. 131 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că instanţa de judecată are obligaţia să îşi verifice, din oficiu, competenţa la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate, printr-o încheiere care are caracter interlocutoriu.

Aşadar, chestiunea competenţei trebuie lămurită chiar la primul termen la care părţile sunt legal citate.

În mod excepţional, aşa cum prevăd dispoziţiile alin. (2) din acelaşi articol, în cazul în care pentru stabilirea competenţei sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuţia părţilor şi va acorda un singur termen în acest scop.

Prin urmare, tranşarea competenţei ulterior momentelor reglementate de normele legale enunţate, după caz, nu mai este posibilă, efectul nerespectării lor fiind de consolidare a competenţei în favoarea instanţei, prin efectul unei prorogări legale de competenţă sui generis.

În speţă, reclamanta A. S.R.L. a învestit Judecătoria Oradea cu un litigiu între profesionişti.

Prin întâmpinarea depusă la 18 octombrie 2023, pârâta B. S.A. a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea.

La primul termen de judecată din 11 decembrie 2023, faţă de hotărârea SNGJ Dicasterial din 11 decembrie 2023 de începere a formelor de protest de către grefieri, judecata cauzei a fost amânată.

Chestiunea competenţei teritoriale a fost luată în analiză la cel de-al patrulea termen de judecată, din 29 aprilie 2024.

Faţă de această împrejurare, Înalta Curte constată că verificarea competenţei teritoriale s-a realizat cu încălcarea prevederilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., în măsura în care primul termen de judecată la care părţile legal citate şi puteau pune concluzii l-a constituit termenul din 5 februarie 2024, când cauza a fost amânată în vederea comunicării notelor de şedinţă reclamantei şi formulării unor precizări cu privire la cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 113.841,89 RON.

Deopotrivă, prin reţinerea cauzei spre judecare şi dispunerea unor măsuri pentru soluţionarea ei la termenele din 5 februarie 2024 şi 18 martie 2023 a intervenit stabilizarea competenţei în favoarea Judecătoriei Oradea, momentul clarificării competenţei fiind depăşit.

În atare condiţii, necompetenţa instanţei iniţial învestite, Judecătoria Oradea, s-a acoperit, cu consecinţa definitivării competenţei sale.

Prin urmare, constatând că verificarea competenţei teritoriale nu s-a realizat cu respectarea art. 131 alin. (1) C. proc. civ., neregularitate procesuală ce a determinat confirmarea competenţei teritoriale a instanţei iniţial învestite cu acţiunea reclamantei, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2025.