Exclusion of insurance subrogation actions from cassation review under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2025

Asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 08.03.2021, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând ca aceasta să fie obligată să-i plătească suma de 551.871,55 RON - pe care, la rândul ei, a achitat-o cu titlu de despăgubiri în dosarul de daună nr. x -, actualizată cu dobânda legală până la data plăţii efective şi cheltuielile de judecată.

Prin sentinţa nr. 63/05.04.2023, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 526.696,61 RON şi a sumei de 8.871,97 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând restul pretenţiilor.

Împotriva acestei sentinţe, S.C. B. S.R.L. a declarat apel.

Prin decizia nr. 90/07.03.2024, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a admis apelul şi a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 368.267,63 RON şi a sumei de 6.210,38 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; a păstrat restul dispoziţiilor sentinţei, care nu contraveneau deciziei, şi a obligat intimata la plata către apelantă a sumei de 5.330,79 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

B. S.R.L. a promovat recurs împotriva acestei decizii, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

În motivare, a susţinut că, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii şi că decizia recurată este dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material; a invocat, astfel, cazurile de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, S.C. A. S.A. a solicitat constatarea inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, iar în subsidiar, respingerea lui ca nefondat.

Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părţile pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Cum acţiunea de faţă a fost introdusă la 08.03.2021, după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018, sunt aplicabile modificările operate prin aceasta în privinţa regimului juridic al căilor de atac, în acest sens, art. 483 alin. (2) C. proc. civ. dispunând că "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate (...) în cererile pronunţate în materia asigurărilor (…)."

Acest text de lege suprimă dreptul la recurs împotriva hotărârilor pronunţate în materiile pe care le enumeră expres şi limitativ, inclusiv în cea a asigurărilor, căreia îi este circumscrisă acţiunea de faţă, formulată în temeiul art. 2.210 C. civ. Prin aceasta, S.C. A. S.A., în calitate de asigurător al S.C. C. S.R.L., solicită obligarea persoanei vinovate de producerea evenimentului asigurat, pârâta S.C. B. S.R.L., la plata sumei cu care reclamanta şi-a despăgubit asiguratul.

Ca atare, excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, întrucât acţiunea formulată în cauză se fundamentează pe un raport juridic circumscris materiei asigurărilor, în sensul art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, reţinând că, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia nr. 90/07.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă este definitivă de la data pronunţării, Înalta Curte, dând eficienţă prevederilor art. 457 alin. (1), raportate la cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 90/07.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2025.