Peremption of appellate recourse due to six-month procedural inaction in insolvency practitioner replacement dispute

Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2025

Asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin încheierea nr. 27/06.02.2023, dată în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. e), coroborat cu art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă a confirmat A.., în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. - în faliment, înlocuind astfel practicianul în insolvenţă desemnat iniţial, C..

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023, C.. a solicitat suspendarea provizorie a executării acestei încheieri, până la soluţionarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului.

Prin decizia civilă nr. 97/A/27.02.2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis cererea şi a suspendat provizoriu executarea încheierii nr. 27/06.02.2023, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiaşi hotărâri.

D. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând schimbarea ei în tot, în sensul respingerii cererii de suspendare provizorie.

Prin încheierea din 31.01.2024, Înalta Curte a suspendat judecata căii de atac în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., iar prin rezoluţia din 09.10.2024 a stabilit termen pentru verificarea incidentului perimării şi a dispus ca părţile să fie citate.

Astăzi, în şedinţă publică, instanţa supremă a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 416 C. proc. civ. reglementează perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţii, apel, recurs, revizuire şi a oricărei alte cereri de reformare sau retractare, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, atât de sancţiune procedurală, cât şi de act de desistare a părţilor de la judecarea procesului.

Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate, în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea poate fi constatată de instanţă din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., şi operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la 31.01.2024, când judecata a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ. ulterior acestei date, părţile nu au mai efectuat niciun act de procedură, fiind, astfel, în culpă procesuală.

În aceste condiţii, luând act că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în această perioadă să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 97/A/27.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2025.