Inadmissibility of cassation appeal against public procurement contract disputes limited to one appeal instance despite assignment of credit

Şedinţa publică din data de 11 martie 2025

Asupra recursului, reţine următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu, la data de 11.10.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cornereva, prin Primar, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună:

- obligarea pârâtei la plata debitului restant în cuantum de 187.526,35 RON;

- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data redactării cererii de chemare în judecată, 27.09.2022, şi până la achitarea efectivă a întregii creanţe;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 451 C. proc. civ.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 194 şi urm. C. proc. civ., art. 1531, art. 1530, art. 1548, art. 1547 C. civ., dispoziţiile contractului de cesiune creanţă nr. 119/04.03.2021, dispoziţiile O.G. nr. 13/2011, precum şi celelalte dispoziţii legale la care a făcut referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cornereva a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă şi obligarea acesteia la cheltuieli de judecată. A invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Giurgiu în soluţionarea cauzei, considerând, în speţă, ca fiind aplicabile dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., respectiv dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

La data de 09.02.2023, reclamanta A. S.R.L. a depus cerere modificatoare, în temeiul art. 204 C. proc. civ., prin care şi-a modificat obiectul cererii de chemare în judecată, precum şi raportul juridic în baza căruia îşi întemeiază pretenţiile, sens în care a solicitat:

- obligarea pârâtei U.A.T. Comuna Cornereva la plata debitului restant în cuantum de 230.307,42 RON, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. x;

- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data redactării cererii introductive, 27.09.2022, şi până la achitarea efectivă a întregii creanţe;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu art. 451 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 726/1.02.2023, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată prin întâmpinare, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeş; s-a dispus trimiterea dosarului către Judecătoria Caransebeş, spre competentă soluuţionare, unde a fost înregistrat la data de 02.03.2023, sub acelaşi număr de dosar, x/2022

La data de 21.04.2023, pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cornereva a depus întâmpinare faţă de cererea modificatoare de acţiune formulată de către reclamantă, prin care a solicitat respingerea acestei acţiuni modificate şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 03.05.2023, reclamanta a depus note scrise prin care a solicitat admiterea excepţiilor necompetenţei teritoriale şi materiale a Judecătoriei Caransebeş şi, pe cale de consecinţă, declinarea soluţionării cauzei la Tribunalul Giurgiu.

Prin sentinţa civilă nr. 478/04.05.2023, pronunţată de Judecătoria Caransebeş, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Caransebeş, invocată de reclamanta A. S.R.L., şi a fost respinsă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Caransebeş, invocată de reclamanta A. S.R.L.; a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind înregistrată la data de 15.06.2023, sub acelaşi număr de dosar.

2. Soluţia instanţei de fond.

Prin sentinţa civilă nr. 517/07.12.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Caraş-Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de către reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta UAT Comuna Cornereva, prin primar; a obligat pârâta la plata către reclamantă a debitului restant, în cuantum de 230.307,42 RON, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. x; a obligat pârâta la plata dobânzii legale calculate de la data redactării cererii introductive, 27.09.2022, şi până la achitarea efectivă a întregii creanţe.

În temeiul art. 453 C. proc. civ., a admis în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.711,16 RON - taxă judiciară de timbru, 906,83 RON - cheltuieli transport, 6966,25 RON - onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Soluţia instanţei de apel. Hotărârea recurată.

Prin decizia civilă nr. 263/A din 28 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă Comuna Cornereva - prin Consiliul Local al Comunei Cornereva şi Primarul Comunei Cornereva, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 517/07.12.2023, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul nr. x/2022, având ca obiect acţiune în daune contractuale, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâta; a obligat reclamanta-intimată la plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă, în sumă de 21.420 RON.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile anterior menţionate a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 09.09.2024, sub nr. x/2022.

III. Procedura de soluţionare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 11 octombrie 2022, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 20 noiembrie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 25 februarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 din C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Pentru verificarea admisibilităţii căii de atac a recursului de faţă, urmează a se avea în vedere obiectul acţiunii deduse judecăţii, care, în speţă, rezidă în cererea reclamantei A. S.R.L. de obligare a pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cornereva la plata sumei de 230.307,42 RON, reprezentând debit restant, şi a dobânzii legale, obiect al contractului de cesiune de creanţă nr. x din 04.03.2021, contract în care, la Cap. II, se regăseşte reglementat obiectul acestuia, respectiv, (2.1.): Obiectul contractului îl constituie cesionarea de către cedent a creanţelor viitoare născute din executarea contractului de proiectare şi execuţie lucrări nr. x/17.12.2018, aferent obiectivului de investiţii Reţea de alimentare cu apă în Comuna Cornereva, judeţul Caraş- Severin către debitorul cedat.

Aşadar, pretenţiile recurentei-reclamante în cauza de faţă decurg dintr-un contract de achiziţie publică - contractul de proiectare şi execuţie lucrări nr. x/17.12.2018, aferent obiectivului de investiţii Reţea de alimentare cu apă în Comuna Cornereva, judeţul Caraş- Severin.

Acest contract este reglementat de Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, astfel cum reiese din chiar conţinutul său. În acest context, sunt incidente prevederile Legii nr. 101/2016, inclusiv art. 55 alin. (3^1) care, în varianta în vigoare la data începerii procesului, prevede că hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (1^1) (referitoare la executarea contractelor administrative) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 483 alin. (2) teza ultimă C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Înalta Curte notează că, prin cesiunea intervenită, recurenta-reclamantă A. S.R.L., în temeiul art. 1566 şi urm. C. civ., a preluat drepturile deţinute anterior de furnizorul de servicii faţă de intimata-pârâtă U.A.T. Comuna Cornereva, fiind, astfel, îndreptăţită să efectueze toate demersurile legale necesare pentru recuperarea creanţei preluate, potrivit art. 1568 alin. (1) lit. a) C. civ. Cesiunea de creanţă a transferat cesionarului toate drepturile pe care cedentul le avea în legătură cu creanţa cedată, inclusiv natura juridică a acesteia - rezultată din contractul de achiziţie publică - şi regimul de reglementare.

Ca mod de transmitere, iar nu de transformare a creanţei, cesiunea de creanţă nu implică schimbarea naturii juridice a creanţei cedate, aceasta păstrându-şi caracteristicile date de contractul ce constituie izvorul său. În cauza de faţă, izvorul creanţei solicitate de către recurenta-reclamantă, dobândită de către aceasta pe calea cesiunii de creanţă, este reprezentat de contractul de achiziţie publică. Conform art. 1568 alin. (1) lit. b) C. civ., pe calea cesiunii de creanţă s-au transmis şi accesoriile creanţei cedate, inclusiv dreptul la acţiune, cu toate caracteristicile sale, printre care se numără şi regimul căilor de atac.

Aşa fiind, în raport de toate aceste considerente, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 263/A din 28 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, împotriva căreia s-a declarat prezenta cale de atac, este o hotărâre definitivă de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I raportat la art. 634 alin. (2) C. proc. civ., nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.

Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", instanţa având obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ prevăzute de lege.

Exercitând calea de atac, partea nu s-a conformat, aşadar, unei condiţii specifice de admisibilitate, devenind incidentă excepţia inadmisibilităţii acestei căi de atac, în raport de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă, ca inadmisibil.

Cu privire la cererea intimatei-pârâte U.A.T. COMUNA CORNEREVA, de obligare a recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, Înalta Curte constată că intimata-pârâtă, reprezentată de avocat cu împuternicire aflată la fila x, a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli, în sumă de 14.280 RON, conform ordinului de plată aflat la dosar şi facturii de la fila x.

Faţă de soluţia de respingere a recursului, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-reclamantă A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 14.280 RON către intimata-pârâtă U.A.T. COMUNA CORNEREVA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 263/A din 28 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Obligă recurenta-reclamantă A. S.R.L. să plătească intimatei-pârâte U.A.T. COMUNA CORNEREVA suma de 14.280 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 martie 2025.