Cassation inadmissible for social insurance pension disputes: statutory suppression of extraordinary appeal under Art. 483 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal for cassation as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision final and unchallengable. The dispute involved a claimant seeking moral damages for the recalculation of their old-age pension by a county pension fund; after the first-instance tribunal and the court of appeal rejected the claim on the merits, the claimant filed a cassation appeal alleging lack of impartiality and legal errors in the pension recalculation. The Supreme Court held that under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and Article 155 of Law No. 263/2010, judgments in labor and social insurance conflicts, specifically those concerning pension rights against pension funds, are not subject to cassation appeal, as the law limits such matters exclusively to appeal before the court of appeal, thereby rendering the lower court's decision final and excluding it from cassation review.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Cassation inadmissible for social insurance pension disputes: statutory suppression of extraordinary appeal under Art. 483 C. proc. civ: Principiul enunţat este consacrat atât prin art. 129 din Constituţia României, cât şi prin art. 457 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 februarie 2025
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins (...)", reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la 15.05.2023, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, contestaţie împotriva deciziei nr. 117481/04.05.2023 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de pârâtă, solicitând obligarea acesteia la plata unor despăgubiri pentru daune morale în cuantum de 500.000 RON/an pentru fiecare litigiu.
Prin sentinţa nr. 1330/09.11.2023, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentinţe civile, A. a declarat apel, cale de atac respinsă ca nefondată prin decizia nr. 1649/25.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva deciziei curţii de apel, reclamantul A. a declarat recurs, invocând lipsa motivării hotărârii pronunţate de curtea de apel, precum şi faptul că decizia privind recalcularea pensiei sale pentru limită de vârstă nu respectă normele legale incidente în materia pensiilor, imputând instanţelor de fond lipsa de imparţialitate în soluţionarea procesului.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor admisibilitatea recursului, în temeiul art. 483 alin. (2), raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac, ce presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat atât prin art. 129 din Constituţia României, cât şi prin art. 457 C. proc. civ.
În speţă, reclamantul A. a învestit Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 15.05.2023, cu o cerere privind un conflict de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (...)".
Totodată, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
Interpretarea acestor dispoziţii legale relevă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunţate în materia litigiilor de asigurări sociale, care, potrivit prevederilor legale enunţate, pot fi atacate numai cu apel.
În aceste condiţii, Înalta Curte constată că decizia nr. 1649/25.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1649/25.06.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 februarie 2025.