Appeal against fine re-examination deemed time-barred; five-day deadline expired.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision that had declared the underlying appeal perempted; no substantive relief was granted to the appellant. The dispute originated from a request to re-examine a judicial fine imposed under Article 187 of the Civil Procedure Code, with the initial request being rejected and the appeal against that rejection being suspended and later declared perempted. The Court applied the legal principle of the legality of remedies (Article 457), finding the five-day appeal deadline under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, running from the pronouncement date, had expired when the appellant filed on October 22, 2024, for a decision issued on October 9, 2024; under Articles 185(1) and 248(1), the late filing triggered forfeiture and nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Appeal against fine re-examination deemed time-barred; five-day deadline expired: The dispute originated from a request to re-examine a judicial fine imposed under Article 187 of the Civil Procedure Code, with the initial request being rejected and the appeal against that rejection being suspended and later declared perempted. The Court applied the legal principle of the legality of remedies (Article 457), finding the five-day appeal deadline under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, running from the pronouncement date, had expired when the appellant filed on October 22, 2024, for a decision issued on October 9, 2024; under Articles 185(1) and 248(1), the late filing triggered forfeiture and nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSets the 5-day appeal term for the decision finding peremption, which was exceeded, making the appeal late.
Provides for forfeiture for procedural acts performed after the legal deadline, justifying dismissal of the late appeal.
Requires the court to examine preliminary exceptions, such as tardiness, before resolving the merits.
Basis for the appellate court to rule on the appeal, dismissing it as inadmissible due to tardiness.
Sets the procedural framework for the High Court's decision in cassation, supporting the dismissal.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 februarie 2025
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud la data de 23.06.2023, sub nr. x/2022/a6, petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea din şedinţa camerei de consiliu din 7 iunie 2023.
Prin încheierea civilă nr. 124/F/CC din 11 decembrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca neîntemeiată.
Totodată, a fost admisă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 187 din C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj sub dosar nr. x/2022.
Prin încheierea de şedinţă din data de 14 februarie 2024, Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., raportat la împrejurarea că părţile, legal citate nu s-au prezentat la dezbateri şi nu au formulat cerere de judecare în lipsă.
La 09.09.2024, prin rezoluţie, instanţa de recurs a stabilit termen la data de 09.10.2024 pentru a se verifica incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 2/R/CC/2024 din 9 octombrie 2024, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat recursul.
La 22 octombrie 2024, recurentul A. a formulat recurs împotriva acestei hotărâri.
În şedinţa publică din 25 februarie 2025, Înalta Curte, constatând că este învestită cu soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 2/R/CC/2024 din 09.10.2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2022, a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
Înalta Curte, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 2/R/CC/2024 din 9 octombrie 2024, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii civile nr. 124/F/CC din 11 decembrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Luând în considerare faptul că decizia prin care s-a constatat perimarea a fost pronunţată la 9 octombrie 2024, iar cererea de recurs a fost depusă la 22 octombrie 2024, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că acesta a început să curgă la 9 octombrie 2024 şi s-a împlinit la 15 octombrie 2024.
Conform art. 12 alin. (1) C. proc. civ. "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi", iar potrivit art. 10 alin. (1) din acelaşi Cod, "părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător."
Or, neexercitarea dreptului procesual, respectiv formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate conform tezei finale a acestui alineat.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1), art. 496 alin. (1) şi art. 499 C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/R/CC/2024 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2/R/CC/2024 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2025.