Aviation accident insurance claim; inadmissibility of cassation appeal under prohibition for insurance matters

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului. Cadrul procesual.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Mureş, la data de 30 august 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi cu intervenienţii forţaţi C. S.R.L. şi D., obligarea pârâtei B. S.A., în calitate de asigurător, la plata sumei de 1.262.370 RON (echivalentul în RON la data depunerii cererii de chemare în judecată a sumei de 300.000 USD), reprezentând despăgubire globală pentru repararea prejudiciului produs prin accidentul aviatic din data de 24.08.2019 cu aeronava asigurată cu poliţa de asigurare A V814/2018, în dosarul de daună constituit la pârâtă sub nr. x, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat prevederile ąrt. 1349, art. 1385, art. 1386, art. 1387, art. 1391 din C. civ. şi cele ale Legii 132/2017.

La data de 4 octombrie 2021, intervenienta forţată C. S.R.L. şi intervenientul forţat D. au formulat întâmpinare, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată formulate de reclamant.

La data de 04.10.2021, pârâta B. S.A. a formulat întâmpinare, invocând excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune a reclamantului, iar, pe fondul cauzei, a solicitat diminuarea pretenţiilor reclamantului şi, în subsidiar, respingerea acestora.

La data de 14 ianuarie 2022, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare, învederând că suma solicitată prin cererea de chemare în judecată reprezintă daune materiale în sumă de 285.500 RON (echivalentul în RON al sumei de 65.400 USD) şi daune morale în sumă de 976.870 RON (echivalentul sumei de 234.600 USD).

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 124 din 13 octombrie 2023, Tribunalul Specializat Mureş a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâta B. S.A., şi a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi intervenienţii forţaţi D. şi C. S.R.L..

3. Soluţia instanţei de apel. Hotărârea recurată

Împotriva acestei sentinţe, au formulat apel principal reclamantul şi apel incident pârâta B. S.A..

Prin decizia nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondate, apelul formulat de reclamant, precum şi apelul incident formulat de către pârâta B. S.A. împotriva sentinţei nr. 124/13.10.2023, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş.

II. Căile de atac exercitate

Împotriva acestei decizii au declarat recurs principal reclamantul A. şi recurs incident- pârâţi D. şi C. S.R.L.

Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 24.09.2024, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluţionare a recursurilor

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 30 august 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluţia din 19 decembrie 2024 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursurilor la data de 25 februarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului principal declarat de reclamantul A., Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins, ca nefondate, apelul declarat de reclamantul A., precum şi apelul incident formulat de către pârâta B. S.A. împotriva sentinţei nr. 124/13.10.2023, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş.

Faţă de obiectul litigiului, care vizează acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamant în urma unui accident aviatic, reiese că este vorba de un litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiaşi text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menţionate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Aşa cum rezultă din actele de procedură aferente judecăţii în primă instanţă, prezentul proces a fost început la data de 30 august 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiţii, rezultă că hotărârea pronunţată în apel de către Curtea de Apel Târgu Mureş este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunţate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere, totodată, dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurentul-reclamant apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentului, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul-reclamant a beneficiat de o judecată în primă instanţă, precum şi în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul principal declarat de recurentul-reclamant A..

În ceea ce priveşte recursul incident declarat de recurenţii-intervenienţi D. şi C. S.R.L. împotriva aceleiaşi decizii, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 491 alin. (1) C. proc. civ.: "Recursul incident şi recursul provocat se pot exercita în cazurile prevăzute de art. 472 şi art. 473, care se aplică în mod corespunzător. Dispoziţiile art. 488 rămân aplicabile".

Dispoziţiile art. 472 alin. (2) C. proc. civ., aplicabile recursului incident, dispun în sensul că: " (2) Dacă apelantul principal îşi retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect."

În consecinţă, în temeiul art. 491 alin. (2) coroborat cu art. 472 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în raport de soluţia dată cu privire la recursul principal, recursul incident declarat de recurenţii-intervenienţi rămâne fără efect şi urmează a fi respins în consecinţă.

Totodată, reţinând culpa procesuală a recurentului-reclamant A., în baza dispoziţiilor art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe acesta la plata sumei de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă B. S.A., reprezentând onorariu avocaţial, conform documentelor justificative aflate la filele x verso şi 45 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul principal declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 125/A din 23 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Respinge, ca rămas fără efect, recursul incident declarat de recurenţii-intervenienţi D. şi C. S.R.L. împotriva aceleiaşi decizii.

Obligă recurentul-reclamant A. să plătească intimatei-pârâte B. S.A. suma de 2.975 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2025.