Recusal of provisional execution in labor dismissal case denied for lack of interest after final appeal dismissal

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 7 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1, a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 333 din 23 septembrie 2022, repunerea în funcţia în care a activat, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate de la data emiterii deciziei de concediere până la soluţionarea definitivă a cauzei, a stimulentului de inserţie în sumă de 650 de RON pe lună, de la data încetării raporturilor de muncă, indexate, majorate si reactualizate până la împlinirea vârstei de 3 ani a copilului reclamantului, conform O.U.G. nr. 111/2010 privind concediul si indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor, actualizată; plata echivalentului a şase salarii compensatorii, conform art. 59 din contractul colectiv de muncă al pârâtei, în cazul respingerii solicitării de plată a despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate de la data emiterii deciziei de concediere până la soluţionarea definitivă a cauzei, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2141 din 12 aprilie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, fiind anulată decizia de concediere nr. 333 din 23 septembrie 2022 emisă de pârâtă, iar reclamantul a fost reintegrat în funcţia deţinută anterior încetării raporturilor de muncă.

A fost obligată pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care salariatul ar fi beneficiat de la data concedierii şi până la data reintegrării efective, precum şi la plata stimulentului de inserţie prevăzut de O.U.G. nr. 111/2018, în condiţiile stabilite la momentul încheierii contractului individual de muncă, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii, la care se va adăuga dobânda legală, de la data scadenţei fiecărei plăţi, până la achitarea efectivă a sumei.

Celelalte pretenţii au fost respinse, ca neîntemeiate.

2. Împotriva acestei sentinţe pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 a declarat apel, solicitând, totodată, suspendarea executării provizorii a hotărârii atacate, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., până la soluţionarea căii ordinare de atac.

Prin încheierea din 17 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei pronunţate de prima instanţă, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 881/2024 din 22 februarie 2024, aceeaşi instanţă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.

3. Împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1 a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate şi, în urma rejudecării, admiterea cererii de suspendare a executării provizorii a sentinţei pronunţate de prima instanţă, în baza art. 450 alin. (1) din acelaşi cod.

La 4 septembrie 2023, recurenta a depus un memoriu, prin care a completat cererea de recurs în sensul invocării şi a motivului de casare de la pct. 8 al art. 488 C. proc. civ.

Intimatul A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4. Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, noţiune care semnifică folosul practic urmărit de o parte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, în acord cu art. 33 teza I C. proc. civ.

Sancţiunea care intervine în cazul în care nu este îndeplinită condiţia existenţei interesului este prevăzută de art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform căruia "(...) De asemenea, în cazul lipsei calităţii procesuale sau a interesului, instanţa va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz."

În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 17 august 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., până la soluţionarea definitivă a cauzei, respectiv a apelului declarat de pârâta Administraţia Domeniului Public Sector 1.

Înalta Curte constată că, prin decizia civilă nr. 881/2024 din 22 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 a Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Ca urmare a respingerii apelului, sentinţa civilă a cărei suspendare provizorie a fost solicitată, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., a rămas definitivă la data pronunţării deciziei prin care s-a soluţionat calea ordinară de atac, în temeiul art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) C. proc. civ.

În contextul soluţionării definitive a cauzei, se constată că nu mai subzistă interesul recurentei în a susţine calea de atac promovată sau în a urmări suspendarea efectelor sentinţei prin care s-a admis în parte acţiunea introductivă.

Prin urmare, recursul formulat împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, a devenit lipsit de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 17 august 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Administraţia Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 17 august 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2025.