Arbitral annulment for violation of mandatory public finance recovery norms: mandatory nature of statutory interest and penalties under Art. 731 of Law 500/2002

Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare nr. x/23.12.2014, înregistrată la Comisia Centrală de Arbitraj de pe lângă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a solicitat Comisiei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâtul Cabinet Medical Dr. A. S.R.L. la plata sumei de 623,2900 RON, plus dobânzi şi penalităţi de întârziere, calculate pentru perioada de când s-a efectuat plata şi până la data achitării debitului, reprezentând contravaloarea prescripţiilor medicale eliberate de către furnizorul de servicii medicale din asistenţa medicală primară, în cadrul "Programului pentru compensarea în procent de 90% a preţului de referinţă al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 RON pe lună" unor persoane care nu aveau calitatea de pensionar.

Ulterior, prin cererea de arbitrare nr. x/13.10.2015, reclamanta a solicitat Comisiei Centrale de Arbitraj ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pârâtul la plata sumei de 2674,71 RON plus beneficiul nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului, reprezentând diferenţe rezultate ca urmare a stabilirii incorecte, în baza datelor comunicate de către acesta, a punctajului obţinut de cabinetul medical pentru condiţiile în care şi-a desfăşurat activitatea în anul 2012.

Totodată, prin cererea de arbitrare nr. x/31.03.2016, reclamanta a solicitat Comisiei şi obligarea pârâtului la plata sumei de 256,08 RON, reprezentând diferenţe rămase de achitat din contravaloarea prescripţiilor medicale eliberate de către furnizorul de servicii medicale din asistenţa medicală primară, în cadrul "Programului pentru compensarea în procent de 90% a preţului de referinţă al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 RON pe lună" unor persoane cu pensii mai mari de 700 RON pe lună, la care se adaugă plata beneficiului nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului.

Reclamanta a formulat precizări în sensul introducerii în cauză a Dr. B. S.R.L., având în vedere contractul de vânzare-cumpărare de praxis încheiat la data de 20.10.2020 între Cabinet Medical Dr. A. S.R.L. şi Dr. B. S.R.L.

În drept, reclamanta a indicat prevederile art. 302 din Legea nr. 95/2006, H.G. nr. 186/2009, dispoziţiile Ordinului MS/CNAS nr. 224/336/2009, art. 1341 C. civ., art. 1350 alin. (1) C. civ., art. 14 alin. (2) şi art. 73 alin. (1) din Legea nr. 500/2002.

Prin hotărârea arbitrală nr. 227/23.09.2021 pronunţată în dosarul arbitral nr. x/2015, Comisia Centrală de Arbitraj de pe lângă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a lua act de renunţarea la judecată formulată prin cererea nr. x/15.07.2021 înregistrată cu nr. x/21.07.2021, respectiv la capetele de cerere formulate prin cererile de arbitrare nr. x/23.12.2014 şi nr. y/31.03.2016, cu privire la restituirea sumei de 623,2900 RON, respectiv cu privire la restituirea sumei de 256,08 RON, aferente cererilor de arbitrare cu referire la contravaloarea prescripţiilor medicale eliberate de către furnizorul de servicii medicale din asistenţa medicală primară, în cadrul "Programului pentru compensarea în procent de 90% a preţului de referinţă al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 RON pe lună" unor persoane care nu aveau calitatea de pensionar, respectiv care aveau pensia mai mare de 700 RON pe lună, şi a respins aceste cereri, ca rămase fără obiect.

A fost admisă cererea de arbitrare având ca obiect pretenţii privind diferenţe rămase de achitat din contravaloarea prescripţiilor medicale eliberate de către pârât unor persoane care figurau ca fiind spitalizate în regim de spitalizare continuă la data emiterii prescripţiei medicale, ulterior formulată, urmare a solicitării reclamantei nr. 28736/23.12.2014, înregistrată la Comisia Centrală de Arbitraj cu nr. 653/16.12.2015.

A fost obligat pârâtul Dr. B. S.R.L. la plata sumei 115,25 RON, reprezentând diferenţe rămase de achitat din contravaloarea prescripţiilor medicale eliberate de către pârâtă unor persoane care figurau ca fiind spitalizate în regim de spitalizare continuă la data emiterii prescripţiei medicale decontate de către Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, la care se adaugă plata beneficiului nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului.

A fost admisă în parte cererea de arbitrare nr. x/13.10.2015 privind suma reprezentând contravaloarea diferenţei de punctaj dintre punctajul declarat de pârât şi cel stabilit ca urmare a recalculării efectuate cu respectarea prevederilor Anexei 1 "Criteriile de încadrare a cabinetelor medicale în funcţie de condiţiile în care se desfăşoară activitatea" la Ordinul comun MSP/CNAS nr. 163/93/2008 pentru aprobarea criteriilor de încadrare a cabinetelor medicale din asistenţă medicală primară din ambulatoriul de specialitate în funcţie de condiţiile în care se desfăşoară activitatea.

A fost obligat pârâtul Dr. B. S.R.L. la restituirea parţială a sumelor reprezentând diferenţe ale punctajului obţinut de cabinetul medical pentru condiţiile în care şi-a desfăşurat activitatea în anul 2012, raportat la punctajul redus recalculat, cu privire la alimentarea cu apă la numărul de asiguraţi înscrişi în lista proprie, în conformitate cu art. 213 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările completările ulterioare.

A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata beneficiului nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului.

Împotriva acestei hotărâri a formulat acţiune în anulare Casa de Asigurări de Sănătate Dolj.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. h) şi art. 612-613 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 102/2023 din 2 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost respinsă ca nefondată cererea în anularea hotărârii arbitrale formulată de Casa de Asigurări de Sănătate Dolj.

Împotriva acestei decizii, Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a declarat recurs.

Motivele de recurs sunt, în esenţă, următoarele:

Prin memoriul de recurs, recurenta susţine că instanţa de fond în mod eronat a reţinut faptul că aspectele care se solicită a fi avute în vedere în analiza capătului de cerere accesoriu, respectiv acordarea de dobânzi şi penalităţi de întârziere sunt aspecte ce nu se încadrează la dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.. Potrivit recurentei, hotărârea arbitrală a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 731 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, astfel încât criticile sale se încadrează la dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

De asemenea, recurenta arată că a solicitat expres, atât prin cererea iniţială, cât şi prin cererea precizatoare, obligarea pârâtului la plata dobânzilor şi penalităţilor de întârziere, calculate pentru perioada de când s-a efectuat plata şi până la data achitării efective a debitului, indicând temeiul de drept prevăzut de art. 731 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.

În opinia recurentei, prevederile imperative ale art. 731 din Legea nr. 500/2002, privind finanţele publice, se aplică în mod unitar şi imperativ tuturor instituţiilor publice în cadrul cărora se situează şi recurenta, situaţie în care, apreciază că decizia recurată este nelegală şi trebuie casată.

Recurenta şi-a întemeiat cererea de recurs pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că susţinerile recurentei care vizează modalitatea în care s-a dat dezlegare motivului de anulare prevăzut la art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., vor fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, şi nu pct. 8, astfel cum a fost indicat în memoriul de recurs.

Potrivit art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Recurenta susţine, în esenţă, că hotărârea arbitrală a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 731 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, astfel încât curtea de apel în mod eronat a reţinut faptul că aspectele care se solicită a fi avute în vedere în analiza capătului de cerere accesoriu, respectiv acordarea de dobânzi şi penalităţi de întârziere, sunt aspecte ce nu se încadrează la dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

Prin decizia atacată au fost înlăturare susţinerile Casei de Asigurări Dolj, instanţa reţinând în motivare că aspectele criticate nu se încadrează în motivul de desfiinţare a hotărârii arbitrale prevăzut de dispoziţiile art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., privind ordinea publică, ci reprezintă un control de temeinicie a hotărârii arbitrale.

Înalta Curte constată că raţionamentul primei instanţe este greşit, iar criticile recurentei sunt fondate.

Potrivit art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare când hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziţii imperative ale legii.

Aspectul care interesează în analiza motivului de anulare prevăzut de articolului 608 lit. h) C. proc. civ. este dacă norma ce se susţine a fi încălcată de instanţa arbitrală are caracter imperativ sau nu. Norma, fie de drept material, fie de drept procesual, trebuie să prescrie o anumită conduită obligatorie, încălcată de părţi, sau să interzică o anumită conduită.

Criticile aduse hotărârii pronunţate de către curtea de apel vizează pronunţarea hotărârii cu încălcarea dispoziţiilor art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ., în sensul în care instanţa de fond nu a făcut o analiză a dispoziţiilor art. 731 din Legea nr. 500/2002, privind finanţele publice.

Înalta Curte reţine că potrivit acestor prevederi legale:

"Recuperarea sumelor reprezentând prejudicii/plăţi nelegale din fonduri publice, stabilite de organele de control competente, se face cu perceperea de dobânzi şi penalităţi de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, aplicabile pentru veniturile bugetare, calculate pentru perioada de când s-a produs prejudiciul/s-a efectuat plata şi până s-au recuperat sumele."

În contextul relevat, Înalta Curte constată că instanţa de fond, în mod greşit a considerat că dispoziţiile art. 731 din Legea nr. 500/2002 nu sunt norme de ordine publică din moment ce se referă la recuperarea sumelor reprezentând prejudicii/plăţi nelegale din fonduri publice.

Prin urmare, criticile recurentei privind încălcarea de către instanţa arbitrală a prevederilor art. 731 din Legea nr. 500/2002, pot şi trebuie să fie analizate din perspectiva motivului de anulare prevăzut de 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

Instanţa supremă reţine că motivul de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. a fost invocat formal de către recurenta-reclamantă.

Înalta Curte constată, astfel, incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., impunându-se admiterea recursului declarat de recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate Dolj şi casarea deciziei nr. 102/2023 din 2 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Ca o consecinţă, în rejudecare, conform art. 501 C. proc. civ., curtea de apel va proceda la examinarea criticilor părţii, circumscrise dispoziţiilor art. 608 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Casa de Asigurări de Sănătate Dolj împotriva deciziei nr. 102/2023 din 2 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Casează decizia recurată şi trimite cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2024.