Exclusion of appeal for loss of current interest following cassation of the underlying judgment

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a Civilă la data de 04.04.2022 sub nr. x/2022, reclamanta Compania Naţională Poşta Română S.A. a chemat în judecată pe pârâţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., solicitând obligarea pârâţilor în solidar la plata sumei de 12.252.000,00 RON, reprezentând prejudiciul cauzat societăţii reclamante izvorât din acordarea de drepturi salariale cu încălcarea prevederilor bugetare art. 10 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 26/2013, obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 551/08.03.2023 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată prin întâmpinare şi respinsă cererea formulată de reclamanta Compania Naţională Poşta Română S.A., în contradictoriu cu pârâţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L., O., M., N., ca inadmisibilă.

A obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâţi astfel: 5000 RON către pârâtul M., 41.261,41 RON către pârâtul C., 17.153,72 RON către pârâtul B., 17050 RON către pârâtul G., 17.140,11 RON către pârâtul F., 17.258 RON către pârâtul D., 8200 RON către pârâtul E., 17131,16 RON către pârâtul H., 8904,19 RON către pârâta P., 5950 RON către pârâtul L., 1000 euro în echivalent RON la cursul BNR din data plăţii către pârâtul J. şi 5000 RON către pârâtul K..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta Compania Naţională Poşta Română S.A.

Prin decizia civilă nr. 513/27.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea de apel promovată de apelanta-reclamantă Compania Naţională Poşta Română S.A., împotriva sentinţei civile nr. 551/08.03.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca nefondată.

A obligat-o pe apelantă la plata către intimatul J. a sumei de 5166 RON, către intimatul L. a sumei de 6218,38 RON, către intimata H. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul F. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul D. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul B. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul G. a sumei de 6.830,6 RON şi către intimatul E. a sumei de 6.830,6 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, reprezentând onorarii avocaţiale reduse.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 05.12.2024, sub numărul x/2024, petenţii K., L. şi J. au formulat în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Poşta Română cerere de îndreptare a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea nr. 4 din 16 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de petenţii K., L. şi J., în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Poşta Română, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs K., L. şi J., solicitând admiterea căii de atac, casarea în tot a încheierii recurate şi trimiterea cauzei în rejudecare la instanţa de apel.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimata Compania Naţională Poşta Română s-a invocat excepţia lipsei de obiect a cererii de recurs, precum şi excepţia lipsei de interes în promovarea recursului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia rămânerii fără interes a căii extraordinare de atac, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiţia interesului trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acţiunii, întrucât prin hotărârea sa instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice şi academice.

Totodată, conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea nr. 4 din 16 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. x/2022, formulată de petenţii K., L. şi J., în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Poşta Română.

În cazul îndreptării unei hotărâri judecătoreşti, conform dispoziţiilor art. 442 alin. (3) C. proc. civ., corectarea se face în ambele exemplare ale acestora.

Potrivit art. 446 C. proc. civ. prevede că "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

Instanţa supremă constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 603 din 25 martie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a admis recursul declarat de reclamanta Compania Naţională Poşta Română S.A. împotriva deciziei civile nr. 513 din 27 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi, în consecinţă, a casat decizia atacată şi sentinţa civilă nr. 551 din 8 martie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă şi a trimis cauza spre o nouă judecată primei instanţe.

În speţă, se constată că nu mai subzistă motivul îndreptării unor erori materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 513 din 27 martie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca urmare a casării acestei decizii pronunţate de instanţa de apel.

Art. 500 din C. proc. civ. reglementează efectele casării unei hotărâri judecătoreşti, stabilind că hotărârea casată nu mai produce niciun efect, iar actele de executare sau de asigurare efectuate în baza ei sunt desfiinţate de drept.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, iar recurenţii nu mai pot justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 25 martie 2025, când instanţa a admis recursul declarat şi a casat decizia civilă nr. 513 din 27 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, care a determinat motivul formulării unei cereri de îndreptare eroare materială.

Astfel, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii de recurs promovate de recurenţi ca rămasă fără interes.

În considerarea celor anterior expuse, constatând că în prezent demersul procesual nu mai aduce nici un folos practic recurenţilor, Înalta Curte va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenţii K., L. şi J. împotriva încheierii nr. 4 din 16 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenţii K., L. şi J. împotriva încheierii nr. 4 din 16 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ POŞTA ROMÂNĂ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2025.