Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1351/2025 AI generated

Transfer of case based on legitimate suspicion: declination of Supreme Court jurisdiction to Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 1351/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, transferring the case to the Târgu Mureș Court of Appeal. The dispute involved a request by a limited liability company to transfer a civil case pending before the Harghita County Court to a different court on the grounds of legitimate suspicion of bias. The ICCJ ruled it was not the proper forum for the request, citing Article 142(1), paragraph 1 of the Code of Civil Procedure, which mandates that transfer requests based on legitimate suspicion concerning a district or county court fall within the competence of the respective Court of Appeal; consequently, the ICCJ dismissed its own jurisdiction under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 140 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Transfer of case based on legitimate suspicion: declination of Supreme Court jurisdiction to Court of Appeal: The dispute involved a request by a limited liability company to transfer a civil case pending before the Harghita County Court to a different court on the grounds of legitimate suspicion of bias. The ICCJ ruled it was not the proper forum for the request, citing Article 142(1), paragraph 1 of the Code of Civil Procedure, which mandates that transfer requests based on legitimate suspicion concerning a district or county court fall within the competence of the respective Court of Appeal; consequently, the ICCJ dismissed its own jurisdiction under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction legitimate suspicion of bias transfer of competence article of civil procedure limited liability company e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 140 C. proc. civ
În susţinere, petenta a dezvoltat motive, apreciate ca justificând o bănuială legitimă, care se circumscriu dispoziţiilor art. 140 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Astăzi, în şedinţa din Camera de Consiliu, cu prioritate, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Legal basis cited in the dispositive for the court to decline jurisdiction in favor of the competent appellate court.
AI generated
Decizia nr. 2640/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of appellate court over first-instance tribunals
Decizia nr. 494/2018
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings
Decizia nr. 5022/2013
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion: appellate rather than supreme court competence
Decizia nr. 371/2021
Jurisdictional competence for transfer of civil case due to legitimate suspicion: application of Art. 142(1) CPC
Decizia nr. 1071/2024
Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Legal basis cited in the dispositive for the court to decline jurisdiction in favor of the competent appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2025

Asupra cererii de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la 19.06.2025 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Harghita, secţia Civilă.

În susţinere, petenta a dezvoltat motive, apreciate ca justificând o bănuială legitimă, care se circumscriu dispoziţiilor art. 140 C. proc. civ.

Astăzi, în şedinţa din Camera de Consiliu, cu prioritate, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauza de faţă, petenta a solicitat, pentru motive de bănuială legitimă, strămutarea judecării dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Harghita, secţia Civilă, astfel încât, în raport cu dispoziţiile legale citate mai sus, competenţa de soluţionare a cererii aparţine Curţii de Apel Târgu Mureş, în favoarea căreia Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., îşi va declina competenţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta S.C. A. S.R.L. privind strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Harghita, secţia Civilă în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2025.