Contest of judicial delay annulled for non-payment of stamp duty
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s complaint regarding procedural delays, ruling the appeal as dismissed due to non-payment of the mandatory stamp duty. The dispute arose from the appellant's failure to draft a judgment within the legal deadline, leading to a challenge against the lower court's inaction. The Court determined that the appeal was procedurally defective because the petitioner had not paid the required 20 RON judicial stamp duty, despite being formally instructed to do so, and had not filed a timely request for a fee review or legal aid. Citing Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 36(2) of O.U.G. No. 80/2013, the Court held that access to justice is conditional upon the prior satisfaction of formal requirements, specifically the advance payment of taxes, and therefore annulled the complaint as untaxed without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013; Contest of judicial delay annulled for non-payment of stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 din aceeaşi Ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Deliberând asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30 iunie 2025 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2023, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, arătând că instanţa nu a redactat decizia în termen legal, sens în care a formulat prezenta contestaţie la tergiversare pentru a se dispune redactarea hotărârii.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 din aceeaşi Ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prevede că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.
Totodată, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia privind tergiversarea procesului şi plângerea împotriva încheierii de soluţionare a contestaţiei se taxează cu 20 RON.
Se constată că prezenta contestaţie nu a fost timbrată anticipat, iar petentul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită în sarcina sa, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosar.
Totodată, partea nu a formulat, înăuntrul termenelor legale, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei, iar în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.
Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.
Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.
Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor menţionate şi să anuleze ca netimbrată, contestaţia formulată de petentul A. privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia formulată de petentul A. privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2025.