Non-payment of stamp duty leading to annulment of a post-recursal extraordinary appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Final Instance annulled the petitioner’s extraordinary appeal for lack of payment of the 100 RON judicial stamp duty, leaving the prior decision of the same court that had previously dismissed the appeal as untimed and unposted in force. The case involved a procedural challenge to a civil decision that had annulled an appeal for non-payment of stamp duty, where the petitioner filed a subsequent "contestație în anulare" (extraordinary appeal) without prepaying the mandatory fee and failing to cure the defect within the ten-day period prescribed by the court’s warning. The decisive legal basis for the annulment was Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which requires stamp duties to be paid in advance, and Articles 508(1) and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establish that non-compliance with the obligation to pay stamp duty for extraordinary appeals results in the nullity of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Non-payment of stamp duty leading to annulment of a post-recursal extraordinary appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:
Prin decizia nr. 2136 din 20 noiembrie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024, s-a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 58/2024 din 12 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2025, la data de 28 mai 2025.
Constatând că autorul prezentului demers judiciar nu a timbrat cererea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, prin adresa emisă la 23 iunie 2025, comunicată contestatorului la 27 iunie 2025, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, i s-a pus în vedere să ducă la îndeplinire această obligaţie, sub sancţiunea anulării cererii.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula contestaţia în anulare promovată de contestatorul A., ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON".
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".
Înalta Curte constată că prezenta cerere de contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat şi că autorul acestei căi extraordinare de atac în retractare nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aşa cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.
Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Reţinând că, în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să facă aplicarea prevederilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum şi a dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportate la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora cerinţa achitării taxei de timbru pentru calea extraordinară de atac este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2136 din 20 noiembrie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2136 din 20 noiembrie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2025.