Annulment of appeal for failure to pay the judicial stamp tax after court directive

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 97/2023 din 9 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia nulităţii recursului şi, pe cale de consecinţă, s-a constatat nul recursul formulat de către recurenţii-reclamanţi A. şi B., împotriva sentinţei civile nr. 598/C din 10 august 2022 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 12 aprilie 2023 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuenţii A. şi B. au înţeles să exercite această cale de atac împotriva deciziilor pronunţate în dosarele nr. x/2023 şi nr. y/2019, iar prin rezoluţia Preşedintelui de secţie din data de 12 aprilie 2023 s-a dispus formarea a două dosare, în prezentul dosar înregistrat sub nr. x/2023 instanţa fiind învestită cu soluţionarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător C., formulată de petenta A..

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023 a aceleiaşi instanţe.

La data de 3 februarie 2025 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 şi a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023.

Prin rezoluţia de primire din 20 februarie 2025 s-a pus în vedere recurentei-revizuente A. să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON şi să precizeze dacă înţelege să formuleze recurs şi împotriva deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (dosar nr. x/2023), prin care s-a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. x/2019) sau numai împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător C.. De asemenea, s-a pus în vedere recurentei-revizuente să depună la dosarul cauzei un exemplar semnat al cererii de recurs, sub sancţiunea anulării cererii.

Înalta Curte constată că recurenta-revizuentă A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de recurs, în sensul că nu şi-a îndeplinit niciuna dintre obligaţiile anterior menţionate.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate, a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, întrucât această excepţie vizează legala învestire a instanţei, urmând a anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei-revizuente o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, însă nu s-a conformat.

Este de menţionat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că autoarea recursului nu a timbrat calea extraordinară de atac formulată în cauză, deşi i-a fost comunicată obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit adresei emise la data de 20 februarie 2025 .

Totodată, Înalta Curte constată că adresa privind obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei A., prin e-mail, la aceeaşi dată - 20 februarie 2025, e-mail la care aceasta a răspuns la 24 februarie 2025 tot prin e-mail transmis la ora 22:07 de pe aceeaşi adresă de e-mail, respectiv x, astfel cum rezultă din conţinutul înscrisului aflat la dosar recurs, ceea ce înseamnă că recurenta a luat cunoştinţă despre conţinutul obligaţiei stabilite în sarcina sa.

Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condiţiile Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 51/2008.

Constatând că până la termenul de judecată din 18 septembrie 2025 recurenta A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea prevăzută de art. 197 din C. proc. civ. şi să anuleze, ca netimbrat, recursul declarat de către aceeaşi parte împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 şi a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 şi a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2025.