Renunciation of appeal treated as acquiescence to lower court judgment rather than renunciation of claim under insolvency reorganization plan extension dispute

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2025

Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Prin sentinţa civilă nr. 120/F din 25 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de confirmare a prelungirii planului de reorganizare cu 24 de luni, propusă de administratorul special al societăţii debitoare A. S.R.L. şi de administratorul judiciar C.I.I. B. şi aprobată de Adunarea Creditorilor la data de 12.02.2021.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel debitoarea A. S.R.L. prin administrator special C..

Prin încheierea din 8 februarie 2022 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 3 septembrie 2022 apelanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în temeiul art. 415 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2022 a fost dispusă respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei.

La data de 2 mai 2023 apelanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

La termenul din 13 iunie 2023 s-a luat act de formularea cererii de repunere a cauzei pe rol, fără a se solicita şi judecata în lipsă şi s-a invocat, din oficiu, excepţia perimării cererii de apel.

Prin decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013 a fost admisă excepţia perimării, constatându-se perimarea cererii de apel.

Totodată, a fost respinsă cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.

3. Împotriva deciziei nr. 198/2013 din 12 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la 18 septembrie 2023, a formulat recurs debitoarea A. S.R.L., prin administrator special C., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, respingerea excepţiei perimării.

Potrivit recurentei, în mod greşit instanţa de apel s-a pronunţat asupra perimării cererii, în contextul în care, la 01.05.2023, anterior împlinirii termenului de 6 luni, a fost formulată cerere de repunere a cauzei pe rol.

Prin urmare, s-a arătat că instanţa de apel, constatând perimarea cererii, a aplicat greşit dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Intimaţii, creditori ai societăţii debitoare şi C.I.I. B., nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul formulat în cauză.

La data de 14 februarie 2024 recurenta a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata cererii de recurs.

La data de 27 martie 2024 intimata Cabinet Individual de Insolvenţă CII B., având calitatea de administrator judiciar al recurentei A. S.R.L., a depus note scrise, prin care a solicitat instanţei de recurs să ia act de renunţarea la judecata cererii de recurs, cererea fiind rămasă fără obiect.

Prin rezoluţia din 24 aprilie 2024 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 11 iunie 2024, constatându-se întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului către părţi, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus puncte de vedere.

Prin rezoluţia din 10 decembrie 2024 a fost stabilit termen pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului, în complet de filtru, la 21 ianuarie 2025.

4. Constituită în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea de renunţare la judecata recursului, asupra căreia reţine următoarele considerente:

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o achiesare la hotărârea instanţei de fond, un act de dispoziţie al recurentei ca expresie a disponibilităţii recunoscute de lege părţii, conform art. 9 C. proc. civ.

Art. 406 C. proc. civ. reglementează condiţiile în care poate opera renunţarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziţie, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

Actul de dispoziţie în cauză nu urmează regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziţia reglementează renunţarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunţarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

Manifestarea de voinţă a recurentei, în sensul renunţării la judecata recursului, prezintă valenţele unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463 - 464 C. proc. civ.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Având în vedere dispoziţiile legale evocate, precum şi manifestarea expresă de voinţă a recurentei, care îmbracă una dintre formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de achiesarea recurentei A. S.R.L., prin administrator special C., la decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2025.